SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 184/02
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. októbra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. R. M., bytom Ž., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline vo veci vedenej pod sp. zn. 14 C 71/00, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Ing. R. M. o d m i e t a pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 19. júna 2002 doručený návrh Ing. R. M., bytom Ž. (ďalej len „sťažovateľ“), doplnený podaním z 27. augusta 2002 označeným ako „výzva na odstránenie nedostatkov - odpoveď“, ktorým namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 14 C 71/00, ktoré spočíva v dlhodobej nečinnosti okresného súdu.
Vzhľadom na to, že podanie sťažovateľa nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti sťažnosti, ústavný súd vyzval sťažovateľa listom z 2. augusta 2002 na doplnenie jeho podania v súlade s poučením obsiahnutým vo výzve, ktorá mu bola doručená 9. augusta 2002.
Sťažovateľ listom z 27. augusta 2002 reagoval na výzvu ústavného súdu, pričom ani toto doplnenie podania nespĺňalo predpísané náležitosti sťažnosti a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom.
Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí. Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
Z týchto dôvodov ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.