SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 178/02-
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. októbra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť J. M., K. n. K., vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom Okresného súdu v Čadci v konaní vedenom pod sp. zn. Nc 2137/90-15 a toho času pod č. k. Nc 4 C 423/95, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť J. M. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 24. júla 2002 doručené podanie J. M. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom K. n. K., označené ako „Sťažnosť“, ktorou podáva „sťažnosť na Okresný súd Čadca vo veci prieťahu v konaní v spore o určenie vlastníctva k pozemkom spis. Nc 2137/90-15 toho času NC 4 C 423/95“.
Podanie v predloženej podobe neobsahovalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd preto sťažovateľa vyzval listom z 18. septembra 2002, aby svoje podanie doplnil o predpísané náležitosti. V poučení výzvy ústavný súd uviedol, že ak jeho sťažnosť nebude v určenej lehote doplnená o požadované náležitosti, ústavný súd ju odmietne.
Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu zaslal vyjadrenie k sporu, v ktorom uviedol, že z jeho podania je zrejmé, o čo ide, a preto nezasiela splnomocnenie pre advokáta, ktorý by ho mal zastupovať v konaní. K vyjadreniu sťažovateľ pripojil návrh na začatie konania o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z 9. marca 1992 adresovaný Okresnému súdu v Čadci.
Vzhľadom na to, že sťažovateľ v určenej lehote svoju sťažnosť nedoplnil o splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na účely konania pred ústavným súdom, ústavný súd jeho podanie odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č en i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 9. októbra 2002