znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 170/08-15

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   10.   apríla   2008 predbežne   prerokoval   sťažnosť   B.   D.,   Česká   republika,   vo veci   namietaného   porušenia základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn.   3   Cdo 165/2007 z 12. novembra 2007 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť B. D.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. marca 2008   doručená   sťažnosť   B.   D.,   Česká   republika   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   ktorou namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 165/2007 z 12. novembra 2007.

Zo sťažnosti vyplýva najmä to, že sťažovateľka podala proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19 Co 200/04 z 3. mája 2005 (v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.   4 C 482/00 z 19.   mája 2004) dovolanie,   v ktorom namietala nesprávne právne posúdenie majetkovej veci jej rodičov súdmi nižších stupňov. Vo   svojej   sťažnosti   zaslanej   ústavnému   súdu   veľmi   podrobne   (v devätnástich   bodoch) poukázala   na   chronologický   vznik   predmetného   majetkovoprávneho   sporu,   obšírne poukázala   na   údajné   skutkové   a právne   pochybenia   právnych   zástupcov   v danej   veci a najmä pochybenia všeobecných súdov, ktoré podľa presvedčenia sťažovateľky jej v tejto veci   neposkytli   dostatočnú   právnu   ochranu.   Podstata   sťažnosti   však   spočíva   v tom,   že sťažovateľka napáda uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 165/2007 z 12. novembra 2007. Svoju sťažnosť uzatvára takto a návrh (petit) konkretizuje nasledovne:

„Uvedené súdy v SR, ktoré rozhodujú už 31 rokov o mne bezemne v neprospech môj a to iba za prítomnosti cudzích uvedených podvodníkov svoje protizákonné rozhodnutia zákonným   spôsobom   a predloženými   písomnými   právnymi   dôkazmi   neodôvodnili   (§   157 ods. 2 a 167 a nasl. OSP), tak aby bolo preskúmateľné žiadam a navrhujem, aby Ústavný súd Slovenskej republiky vydal tento nález:

1. Uznesením Najvyššieho súdu SR v Bratislave zo dňa 12. novembra 2007 sp. zn. 3 Cdo   165/2007   bolo   neoprávnene   zasiahnuté   do   práva   sťažovateľky   a jej   rodičov   na spravodlivý proces vyplývajúci z čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne i do princípu právneho štátu podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy SR.

2. Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12. novembra 2007, č. k. 3 Cdo 165/2007 sa zrušuje.

3. Rozsudok č. k. 19 Co 200/2004 zo dňa 3. mája 2005 Krajského súdu v Trenčíne sa zrušuje.

4. Rozsudok č. k. 4 C 482/2000 zo dňa 19. 5. 2004 Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sa zrušuje.“

2. Podľa zistenia ústavného súdu uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 165/2007 z 12. novembra 2007 nadobudlo právoplatnosť 29. novembra 2007.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd   skúma,   či dôvody uvedené v §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.

Sťažovateľka napáda neústavnosť uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 165/2007 z 12. novembra 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 29. novembra 2007.   Vzhľadom   na   túto   rozhodujúcu   skutočnosť   treba   predmetnú   sťažnosť   spísanú 14. marca   2008   a následne   odovzdanú   na   poštovú   prepravu   považovať   za   oneskorene podanú.   V okolnostiach   danej   veci a fortiori platí   oneskorenosť   vo   vzťahu   k rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19 Co 200/04 z 3. mája 2005 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4 C 482/00 z 19. mája 2004.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. apríla 2008