znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 17/08-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2008 predbežne prerokoval návrh H. P., N., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť H. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bol 29.   októbra 2007 doručený návrh H. P., N. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní bez bližšieho označenia. Sťažovateľka namietala, že okresný súd nekoná, pričom svojho práva sa domáhala aj na orgánoch prokuratúry. Sťažovateľka presne neoznačila, ktoré rozhodnutie napáda svojou sťažnosťou.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ústavný   súd   návrh   predbežne   prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez   ústneho   pojednávania   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozornil, uznesenie nemusí odôvodniť.

Pretože podanie sťažovateľky nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti na konanie pred ústavným súdom podľa § 20 ods.   1 a 2 zákona o ústavnom súde, ústavný súd ju prípisom z 12. novembra 2007 vyzval na odstránenie nedostatkov podania s upozornením, že návrh môže byť odmietnutý pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Výzvu ústavného súdu sťažovateľka prevzala 16. novembra 2007.

Sťažovateľka   podala   ústavnému   súdu   podanie   z 29.   novembra   2007,   v ktorom uviedla, že odstránila nedostatky podania.

Ústavný súd však zistil, že sťažovateľka neodstránila nedostatky podania, pretože jej podanie bolo nejasné a nebolo možné z neho identifikovať, ktoré rozhodnutie okresného súdu a rozhodnutie ktorého orgánu svojou sťažnosťou napáda.

Sťažovateľka   vedela,   aké   náležitosti   musí   obsahovať   návrh   na   konanie pred ústavným   súdom,   pretože   ten   na   jej   podnet   už   konal   vo   veci   vedenej pod sp. zn. Rvp 653/05.

Keďže sťažovateľka nesplnila zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde jej návrh odmietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. januára 2008