SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 17/08-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2008 predbežne prerokoval návrh H. P., N., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť H. P. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 29. októbra 2007 doručený návrh H. P., N. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní bez bližšieho označenia. Sťažovateľka namietala, že okresný súd nekoná, pričom svojho práva sa domáhala aj na orgánoch prokuratúry. Sťažovateľka presne neoznačila, ktoré rozhodnutie napáda svojou sťažnosťou.
Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie nemusí odôvodniť.
Pretože podanie sťažovateľky nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti na konanie pred ústavným súdom podľa § 20 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde, ústavný súd ju prípisom z 12. novembra 2007 vyzval na odstránenie nedostatkov podania s upozornením, že návrh môže byť odmietnutý pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Výzvu ústavného súdu sťažovateľka prevzala 16. novembra 2007.
Sťažovateľka podala ústavnému súdu podanie z 29. novembra 2007, v ktorom uviedla, že odstránila nedostatky podania.
Ústavný súd však zistil, že sťažovateľka neodstránila nedostatky podania, pretože jej podanie bolo nejasné a nebolo možné z neho identifikovať, ktoré rozhodnutie okresného súdu a rozhodnutie ktorého orgánu svojou sťažnosťou napáda.
Sťažovateľka vedela, aké náležitosti musí obsahovať návrh na konanie pred ústavným súdom, pretože ten na jej podnet už konal vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 653/05.
Keďže sťažovateľka nesplnila zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde jej návrh odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. januára 2008