znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 169/09-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. apríla 2009 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., H., zastúpenej advokátom JUDr. D. F., H., vo veci namietaného porušenia základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   Okresnou   prokuratúrou   Humenné   pod   sp. zn. 1 Pv 1/08 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B.   o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. apríla 2009 doručená sťažnosť J. B., H. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej   len   „ústava“)   v konaní   vedenom   Okresnou   prokuratúrou   Humenné   (ďalej   len „okresná   prokuratúra“)   pod   sp.   zn.   1   Pv   1/08.   Sťažnosť   bola   odovzdaná   na   poštovú prepravu 30. marca 2009.

Zo   sťažnosti   vyplýva,   že   uznesením   Okresného   riaditeľstva   Policajného   zboru   – Úradu justičnej a kriminálnej polície Humenné (ďalej len „polícia“) sp. zn. ČVS: ORP-10/OVK-HE-2008   z 30.   mája   2008   bolo   zastavené   trestné   stíhanie   začaté   pre   prečin usmrtenia neb. R. B. podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona, lebo podľa názoru polície skutok nie je trestným činom a nebol ani dôvod na postúpenie veci. K usmrteniu neb. R. B. došlo 1. januára 2008 v čase o 0.30 h pred vchodom do trinásťposchodového obytného bloku na L. ulici. Sťažovateľka ako poškodená (matka neb. R. B.) podala proti uzneseniu sťažnosť. Uznesením okresnej prokuratúry č. k. 1 Pv 1/08-21 z 19. júna 2008 bolo uznesenie polície zrušené a vec jej bola vrátená na ďalšie vyšetrovanie. Následným uznesením polície sp. zn. ČVS: ORP-10/OVK-HE-2008 zo 17. októbra 2008 bol trestné stíhanie v tejto veci opätovne zastavené.   Uznesením   okresnej   prokuratúry   č.   k.   1 Pv 1/08-33   zo   7.   januára 2009   bola sťažnosť proti uzneseniu polície podaná sťažovateľkou a M. B. ako nedôvodná zamietnutá.

Podľa   názoru   sťažovateľky   treba   uznesenie   okresnej   prokuratúry   považovať   za porušenie označeného základného práva, lebo k zastaveniu trestného stíhania vo veci došlo bez   dostatočného   zistenia   skutkového   stavu.   V rámci   toho   nebola   dostatočne   jasne a zrozumiteľne objasnená otázka možného zavinenia tretej osoby pri usmrtení neb. R. B.

Uznesenie okresnej prokuratúry bolo sťažovateľke doručené 30. januára 2009.

Sťažovateľka   žiada   vydať   nález,   ktorým   by   ústavný   súd   vyslovil   porušenie označeného   základného   práva   v konaní   vedenom   okresnou   prokuratúrou   pod   sp.   zn. 1 Pv 1/08 s tým, aby bolo uznesenie zo 7. januára 2009 zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie. Požaduje tiež náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.

Z uznesenia okresnej prokuratúry č. k. 1 Pv 1/08-33 zo 7. januára 2009 vyplýva, že ním bola zamietnutá sťažnosť podaná sťažovateľkou a M. B. proti uzneseniu polície sp. zn. ČVS: ORP-10/OVK-HE-2008 zo 17. októbra 2008. Podľa názoru okresnej prokuratúry bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo trestné konanie vedené, nie je trestným činom.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa   §   53   ods.   1   a 2   zákona   o ústavnom   súde   sťažnosť   nie   je   prípustná,   ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu   jeho   základných   práv   alebo   slobôd   účinne   poskytuje   a   na   ktorých   použitie   je sťažovateľ   oprávnený   podľa   osobitných   predpisov.   Ústavný   súd   neodmietne   prijatie sťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Podľa názoru ústavného súdu treba sťažnosť považovať za neprípustnú.

V danom prípade došlo k zastaveniu trestného stíhania, ktoré bolo vedené „vo veci“, nie teda proti konkrétnej osobe obvinenej z trestného činu. Preto takéto uznesenie nezakladá prekážku veci rozsúdenej. Z tohto dôvodu nie je podmienkou opätovného začatia trestného stíhania zrušenie právoplatného uznesenia o zastavení trestného stíhania vo veci.

Sťažovateľka má možnosť bez časového obmedzenia požiadať nadriadené zložky prokuratúry (príslušnú krajskú prokuratúru a nadväzne Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky) o preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutí polície a okresnej prokuratúry. To znamená, že sťažovateľka dosiaľ nevyčerpala účinné prostriedky nápravy, ktoré podľa zákona má k dispozícii.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. apríla 2009