znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 169/04-33

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu 24. septembra 2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. T., toho času v Ústave na výkon väzby v R. vo veci porušenia jeho základných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 4, čl. 6 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Ružomberok a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, Okresnej prokuratúry v Ružomberku, Krajskej prokuratúry v Žiline, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré rozhodovali o jeho väzbe, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. T. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 19. apríla 2004 doručené podanie J. T., toho času v Ústave na výkon väzby v R. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Návrh na začatie konania pred Ústavným súdom SR. Podanie v zmysle § 59 Trestného poriadku“, ktoré bolo doplnené 25. mája 2004 na základe výzvy ústavného súdu. Súčasťou podaní bola aj žiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu.

Sťažovateľ   vo   svojich   podaniach   namieta   porušenie   jeho   základných   práv   podľa čl. 12 ods. 1, čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 4, čl. 6 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Ružomberok   a   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky,   Okresnej   prokuratúry v Ružomberku, Krajskej prokuratúry v Žiline, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a orgánmi   činnými   v trestnom   konaní,   ktoré   rozhodovali   o jeho   väzbe.   Žiada   zrušiť rozhodnutie okresného súdu sp. zn. 1 T 75/03 z 2. februára 2004 a prikázať Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky jeho prepustenie z väzby na slobodu.

Ústavný súd 15. júla 2004 rozhodol o žiadosti sťažovateľa týkajúcej sa ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavný súdom tak, že tejto žiadosti nevyhovel. Súčasne uložil   sťažovateľovi   povinnosť   do   10   dní   odo   dňa   doručenia   uznesenia   č.   k. II.   ÚS   169/04-21   predložiť   ústavnému   súdu   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie   pred   ústavným   súdom   s tým,   že   inak   bude   jeho   sťažnosť   odmietnutá   pre nesplnenie zákonom   predpísaných   náležitostí   podľa   §   25   ods.   2   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí   bez prítomnosti   navrhovateľa. Návrhy vo   veciach,   na ktorých prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   nezareagoval.   Po   uplynutí určenej   lehoty   doručil   23.   septembra   2004   ústavnému   súdu   opakovanú   žiadosť o ustanovenie   právneho   zástupcu.   V nadväznosti   na   nesplnenie   uloženej   povinnosti ustanoviť   si   právneho   zástupcu,   ústavný   súd   odmietol   jeho   sťažnosť   pre   nesplnenie zákonom   predpísaných   náležitostí   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   už   pri predbežnom prerokovaní.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. septembra 2004