znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 165/04-8

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   7.   júla   2004 predbežne prerokoval sťažnosť M. J., bytom S., vo veci porušenia jej základných práv rozhodnutím Krajského súdu v Prešove, č. k. 4 Co 124/03-104 z 9. februára 2004, ktorým potvrdil   rozhodnutie Okresného súdu   Humenné sp. zn. 8 C 1087/00 z 8. januára 2003, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. J. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 26. mája 2004 doručené podanie M. J., bytom S., (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť proti rozhodnutiu   Krajského   súdu   v Prešove   4 Co 124/03   –   104   zo   dňa   9.   2.   2004“,   ktorým sťažovateľka namieta porušenie svojich základných práv rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č. k. 4 Co 124/03–104 z 9. februára 2004, ktorým tento súd potvrdil rozhodnutie Okresného   súdu   Humenné   sp. zn. 8 C   1087/00   z 8.   januára   2003.   Je   toho   názoru,   že označené rozhodnutie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), a preto požaduje jeho zrušenie.

Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Každá   sťažnosť,   o ktorej   má   ústavný   súd   konať,   musí   obsahovať   náležitosti ustanovené v § 20 a v § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Vzhľadom na to, že podanie sťažovateľky zákonom ustanovené náležitosti nespĺňalo, ústavný súd vyzval sťažovateľku listom z 2. júna 2004 na ich doplnenie. Sťažovateľka si však výzvu ústavného súdu neprevzala, a tak 10. júna 2004 bola zásielka náhradne doručená uložením na pošte.

Pretože   sťažovateľka   v určenej   lehote   svoju   sťažnosť   nedoplnila,   ústavný   súd odmietol sťažnosť sťažovateľky pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. júla 2004