znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 164/06-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. mája 2006 predbežne prerokoval   sťažnosť   P. K.,   bytom Domov sociálnych služieb   P.,   P.,   vo veci namietaného porušenia jeho základných práv a slobôd upravených v čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 ods. 1, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 3 Co 226/05-85, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. K. o d m i e t a   pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 6. apríla 2006 doručené podanie P. K., bytom Domov sociálnych služieb P., P. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorom namieta porušenie svojich základných práv a slobôd a diskrimináciu rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) zo 17. januára 2006, ktorým mu bola uložená   povinnosť   zaplatiť   9   338,80   Sk.   Sťažovateľ   namieta,   že   týmto   rozsudkom   ho krajský   súd   núti   zaplatiť   za   vopred   písomne   odhlásené   obedy   poskytované   v Domove sociálnych   služieb   P.,   ktoré   nevyhovovali   jeho   zdravotnému   stavu,   presvedčeniu a vierovyznaniu a ktoré neodoberal, z čoho vyvodzuje porušenie čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 ods. 1, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), a preto žiada, aby ústavný súd zrušil uvedený rozsudok krajského súdu.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú Slovenská   republika   ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom   ustanoveným zákonom,   ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dané dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom   súde,   podľa   ktorého ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením   bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých   prerokovanie   nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene a návrhy, ktoré sú zjavne neopodstatnené.

Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu pri ochrane základných práv a slobôd je založená vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov vyjadrenej v čl. 142 ods. 1 ústavy na princípe subsidiarity. Ústavný súd nie je oprávnený rozhodovať o veciach, ktoré sú zverené do rozhodovacej právomoci všeobecných súdov, a hodnotiť právne názory všeobecných súdov, ku ktorým dospeli na základe výkladu a uplatňovania zákonov, ak tento postup   a rozhodnutie   v celom   rozsahu   rešpektuje   princípy   spravodlivého   procesu vyjadrené v čl. 46 až 48 ústavy.

Sťažovateľ   v odôvodnení   návrhu   uvádza   argumenty,   ktoré   sa   týkajú   skutkovej podstaty veci a ktoré uplatnil aj pri jej prejednávaní v konaní pred krajským súdom, týmito sa súd zaoberal a rozhodol o nich. Skutočnosť, že sťažovateľ nesúhlasí s vecnou stránkou rozhodnutia, nezakladá právomoc ústavného súdu. Z tohto dôvodu ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok právomoci.

Ústavný   súd   preto   nevyzýval   sťažovateľa   ani   na   doplnenie   podania   v súlade   so zákonom ustanovenými náležitosťami ani na predloženie splnomocnenia pre advokáta na zastupovanie   v konaní   pred   ústavným   súdom   (§   20   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde). Sťažovateľ požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, konanie pred ústavným súdom však nepodlieha poplatkovej povinnosti v zmysle § 35 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. mája 2006