znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 161/2015-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. marca 2015 v senátezloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosaa Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛,

, zastúpeného advokátom Mgr. Miroslavom Hončárom, Perličkova 26, Bratislava,vo   veci   namietaného   porušenia   základných   práv   podľa   čl. 46   a   čl.   48   ods.   2   ÚstavySlovenskej   republiky   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práva základných slobôd postupom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava, v konanívedenom pod č. BA-176/2004-K a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. decembra2014   doručená   sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej   len„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich základných práv čl. 46 a čl. 48 ods. 2Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd postupom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava, v konanívedenom pod č. BA-176/2004-K.

Zo sťažnosti vyplynulo najmä, že „Sťažovateľ podal dňa 26.01.2009 na Krajskom súde   v   Bratislave   žalobu   na   preskúmanie   a   zrušenie   rozhodnutia   žalovaného   č.   BA- 176/2004   zo   dňa   01.10.2004,   ako   i   prísl.   platobného   výmeru   č.04-10/1126-1   zo   dňa 20.07.2004...   Sťažovateľ   namietal   nesprávnosť   výpočtu   dlžného   poistného   a   postupu žalovaného, ako aj odvolaním napadnutého rozhodnutia gen. riaditeľstva žalovaného... O žalobnom návrhu č. k. 3 S 15/ 09-84 ROZSUDKOM rozhodol dňa 16.11.2010 Krajský   súd   v   Bratislave   tak,   že   rozhodnutie   žalovaného   č.   BA-176/2004-K   zo   dňa 01.10.2004   zrušil   a   vec   vrátil   žalovanému   na   ďalšie   konanie.   Od   právoplatnosti ROZSUDKU odo dňa 27.12.2010 žalovaný vôbec nekoná, čo vyvoláva u sťažovateľa právnu neistotu, že či niečo dlhuje na zákonnom zdravotnom poistení a koľko od roku 1996 bude jeho dlžoba aj s úrokmi z omeškania a sankčnými poplatkami...“.

Podľa   sťažovateľa „právo   prerokovania   veci   bez   zbytočných   prieťahov   bolo porušené,   nakoľko   od   platobného   výmeru   č.04-10/1126-1,   potvrdeného   II.stupňovým správnym orgánom Gen. riaditeľstvom dňa 01.10.2004 ubehlo 10 rokov a vec je stále len na správnom orgáne zatiaľ bez rozhodnutia“.

Sťažovateľ preto navrhol, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol: „1.   Základné   právo ⬛⬛⬛⬛...   na   súdnu   ochranu   podľa   čl.46   a   na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa článku 48 odseku /2/ Ústavy SR a podľa článku 6 odseku /1/ medzinárodného Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo porušené postupom Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s. Bratislava v konaní vedenom pod zn.spisu číslo BA-176/2004-K a prikazuje Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s.   Bratislava   aby   v   konaní   zn.   spisu   :   BA-   176/2004-K   konala   a   to   bez   zbytočných prieťahov.

2. ⬛⬛⬛⬛...   priznáva   primerané   finančné   zadosťučinenie   v   sume: 25000.- Eur z titulu majetkovej ujmy a primerané finančné zadosťučinenie v sume: 30000.- Eur z titulu nemajetkovej ujmy... a zaväzuje Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s., Bratislava, aby uvedené priznané sumy vyplatila sťažovateľovi... do 30 dní od právoplatnosti tohto nálezu.

3. Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Bratislava je povinná uhradiť

trovy konania... vo výške 268.- Eur... do 30 dní na účet právneho zástupcu.“

Podaním z 20. januára 2015 doručeným ústavnému súdu 23. februára 2015 sťažovateľprostredníctvom svojho právneho zástupcu ústavnému súdu oznámil:

„Moju ústavnú sťažnosť datovanú 17. 12. 2014 podanú na Ústavnom súde SR na pracovisku v Bratislave 17. 12. 2014 proti subjektu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Mamateyova 17, 850 05 Bratislava beriem v celom rozsahu späť a konanie vo veci správnej zn. sp. BA-176/2004-K žiadam zastaviť.“

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v zneníneskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   ak   sťažovateľ   vezme   svojusťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, žespäťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnémurozhodnutiu,   opatreniu   alebo   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujúzákladné práva alebo slobody sťažovateľa.

Vo   veci   sťažovateľa   ústavný   súd   nezistil   žiadne   dôvody   na   to,   aby   rozhodolo nepripustení späťvzatia sťažnosti, a preto podľa § 54 zákona o ústavnom súde rozhodoltak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. marca 2015