znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 161/04-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. septembra 2004   predbežne prerokoval   sťažnosť   Ioana   Kornelija   Komanického,   bytom   B.,   vo   veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 3/93 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Ioana   Kornelija   Komanického o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. mája 2004 doručená   sťažnosť   Ioana   Kornelija   Komanického,   bytom   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), v ktorej namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a čl.   38   ods.   2   Listiny základných práv a slobôd a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 3/93.

Súčasne   sťažovateľ   požiadal   o ustanovenie   právneho   zástupcu   v tomto   konaní poukazujúc na svoju insolventnosť s odvolaním sa na doklady preukazujúce jeho mesačný dôchodok a dôchodok jeho manželky, ktoré však k sťažnosti pripojené neboli. Pokiaľ ide o využitie   sťažnosti   na   prieťahy   v konaní   na   orgáne   štátnej   správy   súdu,   sťažovateľ predložil so sťažnosťou aj „Sťažnosť na sudcov na prieťahy v konaní z 21. marca 2003“, ktorá bola adresovaná do rúk predsedu Okresného súdu Bardejov a formuloval ju všeobecne ako „hromadnú sťažnosť na všetkých sudcov Okresného súdu v Bardejove...“.

Ústavný   súd   o žiadosti   sťažovateľa   o ustanovenie   právneho   zástupcu   rozhodol uznesením   č.   k.   II.   ÚS   161/04-7   z 30.   júna   2004   tak,   že   tejto   žiadosti   sťažovateľa nevyhovel, pretože dospel k záveru, že táto nie je odôvodnená jeho majetkovými pomermi. Ústavný súd súčasne vyzval sťažovateľa, aby do siedmich dní od doručenia citovaného uznesenia   predložil   splnomocnenie   pre   advokáta   na   svoje   zastupovanie   v konaní   pred ústavným súdom s upozornením, že ak túto povinnosť nesplní, ústavný súd jeho sťažnosť odmietne pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

Keďže sťažovateľ si v určenej lehote neustanovil právneho zástupcu pre konanie pred ústavným súdom, ústavný súd jeho sťažnosť po predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o   organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. septembra 2004