znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 159/02-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. septembra 2002 predbežne prerokoval sťažnosť P. H., bytom R., a E. S., bytom R., vo veci porušenia ich   práv   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   postupom   Okresného   súdu v Trnave vo veci sp. zn. 17 C 145/97, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   P.   H.   a E.   S. o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 14. augusta 2002 doručené podanie P. H. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom R., označené ako „Sťažnosť – na prieťahy   –   nečinnosť   súdov   v Trnave   v kauze H.   +   S.   +   K.   –   neplatnosť nájomnej zmluvy“.

Podanie   v predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   ustanovené   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľa   v konaní   pred ústavným súdom.

Na   výzvu   ústavného   súdu,   ktorá   bola   sťažovateľovi   doručená   30.   augusta   2002, zaslal sťažovateľ spolu s E. S. doplnenie ústavnej sťažnosti a ústavnému súdu predložili viacero   dokladov   o súdnom   spore   vedenom   na   Okresnom   súdu   Trnava.   Sťažnosť   však nebola doplnená predpísaným spôsobom a neobsahovala náležitosti, ktoré sú nevyhnutné pre začatie konania pred ústavným súdom. K sťažnosti nebolo pripojené ani splnomocnenie sťažovateľov   pre   nimi   zvoleného   advokáta   alebo komerčného   právnika,   ktorý   ich   bude zastupovať v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   na   základe   skutočnosti,   že   sťažnosť   ani   po   doplnení   nespĺňala predpísané náležitosti, túto predbežne prerokoval a podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhodol o jej odmietnutí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. septembra 2002