znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 158/2017-27

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. mája 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Lajosa Mészárosa v konaní o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a zároveň namietaného porušenia čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uzneseniami Okresného súd Bardejov, Okresného súdu Humenné, Okresného súdu Kežmarok, Okresného súdu Poprad, Okresného súdu Prešov a Okresného súdu Vranov nad Topľou v spojení s uzneseniami Krajského súdu v Prešove uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnostiach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. II. ÚS 158/2017 z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. II. ÚS 158/2017-16 z 2. marca 2017 uložil obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 720 € do 7 dní odo dňa doručenia uznesenia na účet Kancelárie ústavného súdu za 24 uznesením spojených sťažností.

2. Podľa § 35 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej ústavným súdom nezaplatí, ústavný súd uznesením konanie zastaví. Proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu. Právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť uložená uznesením podľa odseku 2 zaniká.

3. Keďže sťažovateľka v lehote uloženej ústavným súdom na splnenie povinnosti uhradiť súdny poplatok za podané sťažnosti tento poplatok neuhradila, ústavný súd v zmysle § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnostiach sťažovateľky vedené pod sp. zn. II. ÚS 158/2017 zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. mája 2017

Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 158/2017

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Poprad uznesenie Krajského súdu

v Prešove

1.Rvp 694/20168 Er 254/2006

z 27. novembra 20148 CoE 66/2015

z 22. júla 2015

2.Rvp 1997/201610 Er 418/2008

z 20. októbra 201429 CoE 42/2015

z 25. júna 2015

3.Rvp 1998/201611 Er 255/2007

z 13. júla 201521 CoE 97/2015

z 28. októbra 2015

4.Rvp 1999/201611 Er 427/2007

z 13. júla 201517 CoE 95/2015

z 13. júla 2015

5.Rvp 2000/201618 Er 280/2004

z 11. júna 20132 CoE 66/2015

z 29. októbra 2015

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Kežmarok uznesenie Krajského súdu

v Prešove

6.Rvp 3772/20165 Er 57/2004

z 29. apríla 201429 CoE 46/2015

z 29. októbra 2015

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Humenné uznesenie Krajského súdu

v Prešove

7.Rvp 227/20166 Er 260/2004

z 29. novembra 201113 CoE 37/2015

z 22. septembra 2015

8.Rvp 1261/201615 Er 2016/2008

z 27. februára 201413 CoE 23/2015

zo 6. októbra 2015

9.Rvp 1262/20165 Er 152/2007

z 8. novembra 201114 CoE 55/2014

z 29. októbra 2014

10.Rvp 1263/20166 Er 9/2009

z 26. júla 20136 CoE 84/2015

z 28. októbra 2015

11.Rvp 2003/20168 Er 558/2007

z 3. februára 20144 CoE 56/2015

z 26. augusta 2015

12.Rvp 2004/201611 Er 713/2006

zo 16. februára 20125 CoE 58/2015

z 25. augusta 2015

13.Rvp 2512/201612 Er 610/2014

z 13. októbra 201415 CoE 93/2015

z 30. novembra 2015

14.Rvp 3768/201619 Er 166/2005

z 31. októbra 20134 CoE 16/2015

z 27. mája 2015

15.Rvp 3769/201619 Er 696/2014

zo 16. februára 201520 CoE 87/2015

z 28. októbra 2015

16.Rvp 3770/20166 Er 669/2014

zo 7. mája 201519 CoE 94/2015

z 10. decembra 2015

17.Rvp 3771/201611 Er 362/2014

z 23. februára 201517 CoE 105/2015

z 1. decembra 2015

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Prešov uznesenie Krajského súdu

v Prešove

18.Rvp 2001/201623 Er 1611/2006

z 2. decembra 201423 CoE 25/2015

z 27. novembra 2015

19.Rvp 2002/201623 Er 497/2006

z 2. decembra 201427 CoE 20/2015

z 20. novembra 2015

20.Rvp 2511/20166 Er 358/2005

z 11. apríla 201219 CoE 110/2015

z 1. decembra 2015

21.Rvp 3773/201626 Er 498/2006

z 10. apríla 201221 CoE 122/2015

zo 17. decembra 2015

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Vranov nad

Topľou uznesenie Krajského súdu

v Prešove

22.Rvp 499/20167 Er 410/2005

zo 7. januára 20145 CoE 44/2015

zo 14. júla 2015

p. č. sťažnosť (Rvp) uznesenie Okresného

súdu Bardejov uznesenie Krajského súdu

v Prešove

23.Rvp 693/20162 Er 215/2008

z 27. mája 201523 CoE 18/2015

z 30. októbra 2015

24.Rvp 1260/20164 Er 547/2006

z 20. apríla 20129 CoE 52/2015

z 27. augusta 2015