SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 151/2012-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. mája 2012 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., B., zastúpenej advokátom JUDr. J. F., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Topoľčany v konaniach vedených pod spisovými značkami uvedenými v prílohe k tomuto uzneseniu a takto
r o z h o d o l :
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., vedené pod sp. zn. Rvp 1311/2012 až sp. zn. Rvp 2018/2012 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1311/2012.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 18. januára 2012 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) v konaniach vedených pod spisovými značkami uvedenými v prílohe k tomuto uzneseniu.
2. Zo sťažností vyplýva, že sťažovateľka doručila okresnému súdu návrhy na vydanie platobného rozkazu podané prostredníctvom elektronických prostriedkov. Spolu s návrhmi na vydanie platobného rozkazu sťažovateľka doručila podanie označené ako „Sprievodný list k návrhu“, v ktorom ho informovala o svojich podaniach, spôsobe ich vyhotovenia, forme a obsahu dátového nosiča.
Okresný súd reagoval na sťažovateľkou podané návrhy prípisom, v ktorom jej okrem iného oznámil, že podané návrhy jej vracia z dôvodu nefunkčnosti elektronickej podateľne. Následne sťažovateľka okresnému súdu listom z 26. apríla 2006 oznámila, že na ňou podaných návrhoch trvá. Okresný súd „na túto argumentáciu nereagoval pozitívne a nereagoval pozitívne ani na opätovné pokusy sťažovateľa o podanie žaloby vyhotovenej elektronickými prostriedkami“.
3. Konanie okresného súdu v predmetných veciach sťažovateľka považovala za porušenie svojho práva na súdnu ochranu, osobitne práva na prístup k súdu, a preto podala sťažnosti ústavnému súdu. Ústavný súd o jej sťažnostiach po ich spojení na ďalšie konanie rozhodol dvomi nálezmi, a to vo vzťahu k sťažnostiam podaným 24. júla 2006 nálezom sp. zn. II. ÚS 147/08 z 24. júna 2008 a vo vzťahu k sťažnostiam podaným 19. októbra 2006 nálezom sp. zn. II. ÚS 150/08 z 24. júna 2008, v ktorých vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky, avšak „napriek rozsiahlosti zásahu a jeho negatívnym účinkom, ktoré nie je možné zvrátiť, nerozhodol primerane o finančnom zadosťučinení (satisfakcii)...“ (označenými nálezmi ústavný súd rozhodol o porušení základného práva sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, zároveň okresnému súdu prikázal v predmetných konaniach konať, sťažovateľke priznal náhradu trov konania a vo zvyšnej časti uplatnenému nároku nevyhovel, pozn.).
4. S ohľadom na to sťažovateľka iniciovala konanie o individuálnej sťažnosti pred Európskym súdom pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Sťažovateľka poskytla ESĽP po skončení konaní na ústavnom súde „ten dátový nosič obsahujúci mimo iné predmetnú žalobu a jej prílohy, ktorý mu vrátil Okresný súd Topoľčany“.
Napriek faktu, že okresný súd nedisponoval dátovým nosičom obsahujúcim elektronicky podpísané návrhy na vydanie platobného rozkazu spolu s ich prílohami (listinnými dôkazmi), začal o týchto návrhoch konať vo veci samej, jednotlivým návrhom pridelil spisové značky, a to na základe „registrácie listiny, ktorá mu bola zaslaná Ústavným súdom SR a ktorá nespĺňala formálne náležitosti predpokladané zákonom“. Podanou sťažnosťou sťažovateľka namieta porušenie svojich práv postupom okresného súdu spočívajúcim „v svojvoľnom začatí občianskeho súdneho konania v rozpore s vôľou sťažovateľa a na základe listiny ktorá nemala náležitosti návrhu na začatie občianskeho súdneho konania, v jej registrácii, v zahájení konania“ pod jednotlivými spisovými značkami na základe „takejto listiny“ a v jeho následnom zastavení z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.
5. Uvedeným postupom okresného súdu došlo podľa sťažovateľky k porušeniu jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. l ústavy a práv podľa čl. 1 dodatkového protokolu a čl. 6 ods. 1 dohovoru.
6. Sťažovateľka následne poukázala na znenie viacerých článkov ústavy a dohovoru, na ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) upravujúce úkony účastníka konania, najmä podanie návrhu na začatie konania a jeho náležitosti, ako aj na judikatúru ústavného súdu vzťahujúcu sa na čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy.
Podľa názoru sťažovateľky mal okresný súd podané návrhy na začatie konania odmietnuť pre ich nesprávnosť, neúplnosť alebo nezrozumiteľnosť. Keďže tak okresný súd nepostupoval, vystavil sťažovateľku „reálnemu a aktuálne hroziacemu riziku zmarenia výkonu majetkového práva, pretože žalovanému vytvoril nezákonným postupom priestor na nenáležitú obranu založenú na insuficiencii dôkazných prostriedkov a na námietke premlčania“. V tejto súvislosti sťažovateľka upozornila, že konania v predmetných veciach boli zastavené, a preto v prípade, ak by chcela svoje práva uplatniť opätovne podanými návrhmi na začatie konania, žalovaní s ohľadom na plynutie času v nich budú môcť vzniesť námietku premlčania.
Postupom okresného súdu v predmetných konaniach boli podľa sťažovateľky obmedzené jej vlastnícke práva, došlo „k degradácii majetkových práv sťažovateľa do tej miery, že viac nie sú reálne vymáhateľné a stali sa len právami fiktívnymi“, a v spojení s plynutím času je sťažovateľka vystavená „enormnému riziku, ktoré spočíva v zániku dôkazov, zániku pôvodne žalovaných subjektov, strate kontaktu so žalovanými subjektmi, strate bonity pohľadávok“.
7. Vo vzťahu k dodržaniu zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie sťažnosti podľa § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažovateľka uviedla, že namietaný postup okresného súdu považuje za „iný zásah“, o ktorom sa dozvedela až pri nahliadnutí do súdnych spisov 7. decembra 2011, „kedy po prvý krát mal možnosť zhliadnuť listinu a dokumenty súdu vypovedajúce o fikcii, ako aj dozvedieť sa vyššie uvedený skutkový dej“. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka lehotu na podanie sťažností ústavnému súdu počíta od 7. decembra 2011, a preto ju považuje za zachovanú.
8. Sťažovateľka ústavnému súdu navrhla, aby nálezom vyslovil, že jej základné práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu boli postupom okresného súdu v predmetných veciach porušené, prikázal okresnému súdu, aby obnovil stav pred porušením jej označených práv, a priznal jej finančné zadosťučinenie v sume 250 € v každej z uvedených vecí, ako aj náhradu trov predmetných konaní.
II.
9. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
10. Zo sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 1311/2012 až sp. zn. Rvp 2018/2012 vyplýva, že veci spolu skutkovo súvisia, predmetom sťažností je namietané porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu postupom okresného súdu pri rozhodovaní o návrhoch na vydanie platobného rozkazu podaných prostredníctvom elektronických prostriedkov, ktoré boli zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.
11. S prihliadnutím na obsah sťažností a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, a totožnú právnu argumentáciu sťažovateľky ústavný súd uplatniac citované právne normy rozhodol tak, že veci vedené pod sp. zn. Rvp 1311/2012 až sp. zn. Rvp 2018/2012 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1311/2012.
III.
12. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
13. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
14. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.
15. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
16. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.
Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.
17. Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní...Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
18. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu...
19. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
20. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.
21. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného práva.
22. Podstata námietok sťažovateľky spočíva v tvrdení, že postupom okresného súdu v napadnutých konaniach (bližšie špecifikovaných v prílohe tohto rozhodnutia) malo dôjsť k porušeniu jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 1 dodatkového protokolu a čl. 6 ods. 1 dohovoru, a to v dôsledku toho, že okresný súd
- i keď nedisponoval dátovým nosičom obsahujúcim návrhy na vydanie platobného rozkazu podpísané zaručeným elektronickým podpisom spolu s ich prílohami (listinnými dôkazmi), začal o týchto návrhoch konať vo veci samej svojvoľne v rozpore s vôľou sťažovateľky, zaevidoval ich na základe podania zaslaného mu ústavným súdom, ktoré nespĺňalo formálne náležitosti návrhu predpokladané zákonom; keďže okresný súd v napadnutých veciach nedisponoval návrhmi na začatie konania, nemohol viesť konania o nich ani rozhodnúť o ich zastavení,
- predmetné konania zastavil z dôvodu nezaplatenia súdnych poplatkov, pričom ďalšie uplatnenie pohľadávok sťažovateľky pred okresným súdom je poznačené rizikom vznesenia námietky premlčania zo strany žalovaných, a preto sa jej pohľadávky stali reálne nevymožiteľné, resp. fiktívne.
23. Ústavný súd konštatuje, že sťažnosti treba považovať za oneskorene podané.Sťažovateľka v záujme preukázania včasnosti podania sťažností ústavnému súdu začiatok plynutia lehoty na ich podanie odvodila od 7. decembra 2011, keď na okresnom súde nahliadla do spisov v predmetných veciach. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že o tom, že okresný súd v predmetných veciach koná, sa sťažovateľka dozvedela už z doručenia výziev okresného súdu, ale i z doručenia samotných uznesení o zastavení konania.
V zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Predmetné konania vo veci sťažovateľky boli skončené právoplatnosťou uznesení okresného súdu o zastavení konania, teda sťažovateľka sa o postupe okresného súdu dozvedela najneskôr z doručených uznesení okresného súdu o zastavení konania. Podľa zistenia ústavného súdu sa všetky sťažovateľkou napadnuté konania pred okresným súdom právoplatne skončili v období od 20. júna 2008 do 28. januára 2009.
Sťažnosti sťažovateľky boli ústavnému súdu doručené osobne 18. januára 2012. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka sa ústavnej ochrany svojich v sťažnostiach označených práv domáha až po uplynutí lehoty uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.Ústavný súd konštatuje, že v danom prípade sťažnosti sťažovateľky neboli podané v zákonom ustanovenej dvojmesačnej lehote, a preto ich podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako oneskorene podané.
24. Ústavný súd ďalej poukazuje na tvrdenie sťažovateľky, že k porušeniu jej práv malo dôjsť v dôsledku tzv. iného zásahu. Zo sťažovateľkou opísaného priebehu konania vyplýva, že dôsledkom ňou tvrdeného „iného zásahu“, ktorým mal okresný súd porušiť jej v sťažnostiach označené práva, bolo zastavenie predmetných konaní uzneseniami okresného súdu z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, resp. nesplnenia jednej z podmienok konania sťažovateľkou.
Ústavný súd vo svojom rozhodovaní vychádza z ústavného princípu subsidiarity svojej právomoci vo vzťahu k všeobecným súdom vyplývajúceho z čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého rozhoduje ústavný súd o individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia ich základných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Z uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že v konaní pred okresným súdom mala sťažovateľka možnosť uplatňovať svoje procesné práva a predložiť svoje vyjadrenia k veci okresnému súdu a v čase po vydaní uznesenia o zastavení konania mala právo podať proti uzneseniu okresného súdu riadny opravný prostriedok – odvolanie, čo sťažovateľka nevyužila.
Vzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že v predmetnej veci je dôvod aj na odmietnutie sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre ich neprípustnosť.
25. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že sťažnosti je potrebné považovať aj za zjavne neopodstatnené.
Podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu zjavnú neopodstatnenosť v konaní o sťažnosti možno vysloviť v prípade, ak ústavný súd nezistil priamu príčinnú súvislosť medzi postupom orgánu štátu a namietaným porušením základných práv. O zjavnej neopodstatnenosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu označeného základného práva, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti, alebo z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na konanie (napr. IV. ÚS 188/03, IV. ÚS 213/03).
Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že nálezom sp. zn. II. ÚS 147/08 z 24. júna 2008 a nálezom sp. zn. II. ÚS 150/08 z 24. júna 2008 rozhodol o porušení sťažovateľkinho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu, ktorým neprijal jej podania z 24. júla 2006 (konanie vedené pod sp. zn. II. ÚS 147/08) a 19. októbra 2006 (konanie vedené pod sp. zn. II. ÚS 150/08) urobené elektronickou formou a podpísané zaručeným elektronickým podpisom, zároveň okresnému súdu prikázal v predmetných konaniach konať, sťažovateľke priznal náhradu trov konania a vo zvyšnej časti uplatnenému nároku nevyhovel.
Pokiaľ ide o prvú zásadnú námietku sťažovateľky (svojvoľné začatie konania okresným súdom v rozpore s vôľou sťažovateľky o návrhu, ktorý nespĺňal formálne náležitosti návrhu predpokladané zákonom, a to bez toho, aby mal okresný súd k dispozícii originál návrhu), z obsahu sťažností vyplýva, že okresný súd začal vo veciach podaní sťažovateľky z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006 konať, avšak následne v konaniach o nich nemohol pokračovať pre nesplnenie vecnej podmienky konania sťažovateľkou (nezaplatenie súdneho poplatku). Konania v predmetných veciach boli teda právoplatne skončené v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku sťažovateľkou. Ústavný súd v tejto súvislosti predovšetkým poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľka sa v predchádzajúcich konaniach pred ústavným súdom (sp. zn. II. ÚS 147/08 a sp. zn. II. ÚS 150/08) na rozdiel od tvrdení v sťažnostiach doručených ústavnému súdu 18. januára 2012 domáhala okrem iného, naopak, uloženia povinnosti okresnému súdu vo veciach konať. V rozpore s cieľom svojich prechádzajúcich sťažností sa sťažovateľka sťažnosťami, ktoré sú predmetom tohto konania, domáha vyslovenia porušenia v nich označených práv v dôsledku toho, že okresný súd začal v konaniach o podaných návrhoch z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006 realizovať prvotné procesné úkony, a to na základe nálezov ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 147/08 a sp. zn. II. ÚS 150/08.
Znenie § 101 ods. 2 OSP ustanovuje okresnému súdu povinnosť pokračovať v konaní, ktoré začalo na základe návrhu účastníka konania, a v § 103 OSP ustanovuje okresnému súdu ako povinnosť skúmať splnenie podmienok, za ktorých môže konať vo veci.
Sťažovateľka mala v priebehu konania možnosť predkladať všeobecnému súdu svoje návrhy, doplnenia a dôkazy vrátane tých, ktoré sa týkajú splnenia, resp. nesplnenia procesných podmienok konania. Pokiaľ bolo v rozpore s jej vôľou, aby okresný súd o návrhoch podaných na DVD nosiči konal, po doručení nálezov ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 147/2008 a sp. zn. II. ÚS 150/2008, ktorými bolo okresnému súdu v súlade s jej predchádzajúcou sťažnosťou prikázané konať, prípadne po doručení uznesenia okresného súdu na odstránenie nedostatkov návrhu mala možnosť vziať návrh na začatie konania späť.
Ústavný súd považuje sťažovateľkou tvrdenú skutočnosť, že DVD nosič obsahujúci jej podania v elektronickej forme nemohla predložiť okresnému súdu z dôvodu, že tento bol pripojený k podaniu sťažovateľky, ktorý doručila ESĽP, za právne irelevantnú. Okresný súd v predmetných veciach konal na základe nálezov ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 147/2008 a sp. zn. II. ÚS 150/2008 a v nich obsiahnutého príkazu konať vo veciach. To, akým spôsobom získal okresný súd podklady potrebné na konanie v predmetných veciach, resp. na zapísanie návrhov sťažovateľky do registra okresného súdu (t. j. či ich získal v rámci poskytnutia súčinnosti s inými štátnymi orgánmi alebo prostredníctvom rekonštrukcie spisov vykonaných okresným súdom), vzhľadom na okolnosti vecí nemôže zakladať porušenie sťažovateľkou označených základných práv.
Pokiaľ ide o druhú námietku, sťažovateľka tvrdí, že keďže konania v predmetných veciach boli zastavené, v prípade, ak by chcela svoje práva uplatniť opätovne podanými návrhmi na začatie konania, žalovaní s ohľadom na plynutie času budú môcť v nich vzniesť námietku premlčania. K argumentácii sťažovateľky týkajúcej sa straty možnosti opätovného uplatnenia peňažného nároku sťažovateľky ústavný súd uvádza, že možnosť uplatnenia nároku sťažovateľky v rámci premlčacej lehoty (t. z. bez rizika vznesenia námietky premlčania žalovanými) nebola v danom prípade obmedzená v dôsledku postupu okresného súdu v týchto konaniach, ale k jej obmedzeniu došlo v dôsledku toho, že sťažovateľka neuniesla svoju procesnú zodpovednosť za odstránenie nedostatkov procesných podmienok, keď si nesplnila svoju poplatkovú povinnosť.
Na základe uvedených skutočností ústavný súd konštatuje, že nezistil žiadnu možnosť porušenia základných práv sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. l ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu postupom okresného súdu v označených konaniach, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažností na ďalšie konanie. Ústavný súd preto uvádza, že sú tu dôvody aj na odmietnutie sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.
26. Na základe uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosti sťažovateľky pri ich predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.
27. Súčasťou tohto rozhodnutia je zoznam 708 spisových značiek konaní vedených ústavným súdom vo veci sťažovateľky pod sp. zn. Rvp 1311/2012 až sp. zn. Rvp 2018/2012 a tomuto zodpovedajúci zoznam spisových značiek konaní vedených okresným súdom v predmetných veciach.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 31. mája 2012
Zoznam konaní
P. č. Sp. zn.
- ÚS SR Sp. zn.
- OS Topolčany 1.Rvp 1311/20124 Ro 359/08 2.Rvp 1312/20124 Ro 354/08 3.Rvp 1313/20124 Ro 353/08 4.Rvp 1314/20124 Ro 341/08 5.Rvp 1315/20124 Ro 339/08 6.Rvp 1316/20124 Ro 337/08 7.Rvp 1317/20124 Ro 335/08 8.Rvp 1318/20124 Ro 334/08 9.Rvp 1319/20124 Ro 333/08 10.Rvp 1320/20124 Ro 388/08 11.Rvp 1321/20124 Ro 385/08 12.Rvp 1322/20124 Ro 384/08 13.Rvp 1323/20124 Ro 383/08 14.Rvp 1324/20124 Ro 381/08 15.Rvp 1325/20124 Ro 380/08 16.Rvp 1326/20124 Ro 378/08 17.Rvp 1327/20124 Ro 374/08 18.Rvp 1328/20124 Ro 373/08 19.Rvp 1329/20124 Ro 372/08 20.Rvp 1330/20124 Ro 402/08 21.Rvp 1331/20124 Ro 399/08 22.Rvp 1332/20124 Ro 396/08 23.Rvp 1333/20124 Ro 395/08 24.Rvp 1334/20124 Ro 394/08 25.Rvp 1335/20124 Ro 393/08 26.Rvp 1336/20124 Ro 392/08 27.Rvp 1337/20124 Ro 391/08 28.Rvp 1338/20124 Ro 390/08 29.Rvp 1339/20124 Ro 389/08 30.Rvp 1340/20124 Ro 279/08 31.Rvp 1341/20124 Ro 278/08 32.Rvp 1342/20124 Ro 276/08 33.Rvp 1343/20124 Ro 272/08 34.Rvp 1344/20124 Ro 271/08 35.Rvp 1345/20124 Ro 268/08 36.Rvp 1346/20124 Ro 267/08 37.Rvp 1347/20124 Ro 265/08 38.Rvp 1348/20124 Ro 264/08 39.Rvp 1349/20124 Ro 263/08 40.Rvp 1350/20124 Ro 310/08 41.Rvp 1351/20124 Ro 309/08 42.Rvp 1352/20124 Ro 307/08 43.Rvp 1353/20124 Ro 305/08 44.Rvp 1354/20124 Ro 304/08 45.Rvp 1355/20124 Ro 300/08 46.Rvp 1356/20124 Ro 299/08 47.Rvp 1357/20124 Ro 298/08
48.Rvp 1358/20124 Ro 296/08 49.Rvp 1359/20124 Ro 295/08 50.Rvp 1360/20124 Ro 322/08 51.Rvp 1361/20124 Ro 319/08 52.Rvp 1362/20124 Ro 318/08 53.Rvp 1363/20124 Ro 317/08 54.Rvp 1364/20124 Ro 316/08 55.Rvp 1365/20124 Ro 315/08 56.Rvp 1366/20124 Ro 314/08 57.Rvp 1367/20124 Ro 313/08 58.Rvp 1368/20124 Ro 312/08 59.Rvp 1369/20124 Ro 311/08 60.Rvp 1370/20124 Ro 218/08 61.Rvp 1371/20124 Ro 217/08 62.Rvp 1372/20124 Ro 216/08 63.Rvp 1373/20124 Ro 215/08 64.Rvp 1374/20124 Ro 213/08 65.Rvp 1375/20124 Ro 212/08 66.Rvp 1376/20124 Ro 211/08 67.Rvp 1377/20124 Ro 187/08 68.Rvp 1378/20124 Ro 186/08 69.Rvp 1379/20124 Ro 183/08 70.Rvp 1380/20124 Ro 241/08 71.Rvp 1381/20124 Ro 239/08 72.Rvp 1382/20124 Ro 234/08 73.Rvp 1383/20124 Ro 229/08 74.Rvp 1384/20124 Ro 228/08 75.Rvp 1385/20124 Ro 226/08 76.Rvp 1386/20124 Ro 222/08 77.Rvp 1387/20124 Ro 221/08 78.Rvp 1388/20124 Ro 220/08 79.Rvp 1389/20124 Ro 219/08 80.Rvp 1390/20124 Ro 261/08 81.Rvp 1391/20124 Ro 259/08 82.Rvp 1392/20124 Ro 258/08 83.Rvp 1393/20124 Ro 257/08 84.Rvp 1394/20124 Ro 254/08 85.Rvp 1395/20124 Ro 249/08 86.Rvp 1396/20124 Ro 248/08 87.Rvp 1397/20124 Ro 247/08 88.Rvp 1398/20124 Ro 245/08 89.Rvp 1399/20124 Ro 242/08 90.Rvp 1400/20124 Ro 200/08 91.Rvp 1401/20124 Ro 199/08 92.Rvp 1402/20124 Ro 197/08 93.Rvp 1403/20124 Ro 196/08 94.Rvp 1404/20124 Ro 195/08 95.Rvp 1405/20124 Ro 193/08 96.Rvp 1406/20124 Ro 192/08 97.Rvp 1407/20124 Ro 191/08 98.Rvp 1408/20124 Ro 190/08 99.Rvp 1409/20124 Ro 189/08100.Rvp 1410/20124 Ro 210/08
101.Rvp 1411/20124 Ro 209/08102.Rvp 1412/20124 Ro 208/08103.Rvp 1413/20124 Ro 207/08104.Rvp 1414/20124 Ro 206/08105.Rvp 1415/20124 Ro 205/08106.Rvp 1416/20124 Ro 204/08107.Rvp 1417/20124 Ro 203/08108.Rvp 1418/20124 Ro 202/08109.Rvp 1419/20124 Ro 201/08110.Rvp 1420/20124 Ro 175/08111.Rvp 1421/20124 Ro 174/08112.Rvp 1422/20124 Ro 173/08113.Rvp 1423/20124 Ro 171/08114.Rvp 1424/20124 Ro 126/08115.Rvp 1425/20124 Ro 123/08116.Rvp 1426/20124 Ro 122/08117.Rvp 1427/20124 Ro 121/08118.Rvp 1428/20124 Ro 120/08119.Rvp 1429/20124 Ro 116/08120.Rvp 1430/20124 Ro 155/08121.Rvp 1431/20124 Ro 154/08122.Rvp 1432/20124 Ro 137/08123.Rvp 1433/20124 Ro 135/08124.Rvp 1434/20124 Ro 134/08125.Rvp 1435/20124 Ro 133/08126.Rvp 1436/20124 Ro 132/08127.Rvp 1437/20124 Ro 131/08128.Rvp 1438/20124 Ro 128/08129.Rvp 1439/20124 Ro 127/08130.Rvp 1440/20124 Ro 167/08131.Rvp 1441/20124 Ro 166/08132.Rvp 1442/20124 Ro 164/08133.Rvp 1443/20124 Ro 163/08134.Rvp 1444/20124 Ro 161/08135.Rvp 1445/20124 Ro 160/08136Rvp 1446/20124 Ro 159/08137.Rvp 1447/20124 Ro 158/08138.Rvp 1448/20124 Ro 157/08139.Rvp 1449/20124 Ro 156/08140.Rvp 1450/20124 Ro 115/08141.Rvp 1451/20124 Ro 93/08142.Rvp 1452/20124 Ro 90/08143.Rvp 1453/20124 Ro 89/08144.Rvp 1454/20124 Ro 87/08145.Rvp 1455/20124 Ro 86/08146.Rvp 1456/20124 Ro 85/08147.Rvp 1457/20124 Ro 84/08148.Rvp 1458/20124 Ro 83/08149.Rvp 1459/20124 Ro 81/08150.Rvp 1460/20124 Ro 113/08151.Rvp 1461/20124 Ro 111/08152.Rvp 1462/20124 Ro 110/08153.Rvp 1463/20124 Ro 107/08
154.Rvp 1464/20124 Ro 106/08155.Rvp 1465/20124 Ro 104/08156.Rvp 1466/20124 Ro 101/08157.Rvp 1467/20124 Ro 100/08158.Rvp 1468/20124 Ro 99/08159.Rvp 1469/20124 Ro 96/08160.Rvp 1470/20124 Ro 80/08161.Rvp 1471/20124 Ro 82/08162.Rvp 1472/20125 Ro 361/08163.Rvp 1473/20125 Ro 360/08164.Rvp 1474/20125 Ro 355/08165.Rvp 1475/20125 Ro 353/08166.Rvp 1476/20125 Ro 352/08167.Rvp 1477/20125 Ro 343/08168.Rvp 1478/20125 Ro 340/08169.Rvp 1479/20125 Ro 339/08170.Rvp 1480/20125 Ro 387/08171.Rvp 1481/20125 Ro 386/08172.Rvp 1482/20125 Ro 381/08173.Rvp 1483/20125 Ro 376/08174.Rvp 1484/20125 Ro 374/08175.Rvp 1485/20125 Ro 373/08176.Rvp 1486/20125 Ro 372/08177.Rvp 1487/20125 Ro 371/08178.Rvp 1488/20125 Ro 370/08179.Rvp 1489/20125 Ro 363/08180.Rvp 1490/20125 Ro 402/08181.Rvp 1491/20125 Ro 401/08182.Rvp 1492/20125 Ro 399/08183.Rvp 1493/20125 Ro 397/08184.Rvp 1494/20125 Ro 396/08185.Rvp 1495/20125 Ro 395/08186.Rvp 1496/20125 Ro 394/08187.Rvp 1497/20125 Ro 393/08188.Rvp 1498/20125 Ro 391/08189.Rvp 1499/20125 Ro 388/08190.Rvp 1500/20124 Ro 332/08191.Rvp 1501/20124 Ro 331/08192.Rvp 1502/20124 Ro 328/08193.Rvp 1503/20124 Ro 327/08194.Rvp 1504/20124 Ro 326/08195.Rvp 1505/20124 Ro 325/08196.Rvp 1506/20124 Ro 323/08197.Rvp 1507/20124 Ro 182/08198.Rvp 1508/20124 Ro 180/08199.Rvp 1509/20124 Ro 179/08200.Rvp 1510/20125 Ro 414/08201.Rvp 1511/20124 Ro 294/08202.Rvp 1512/20124 Ro 293/08203.Rvp 1513/20124 Ro 290/08204.Rvp 1514/20124 Ro 288/08205.Rvp 1515/20124 Ro 287/08206.Rvp 1516/20124 Ro 286/08
207.Rvp 1517/20124 Ro 284/08208.Rvp 1518/20124 Ro 281/08209.Rvp 1519/20124 Ro 280/08210.Rvp 1520/20124 Ro 114/08211.Rvp 1521/20124 Ro 458/08212.Rvp 1522/20124 Ro 453/08213.Rvp 1523/20124 Ro 405/08214.Rvp 1524/20126 Ro 78/08215.Rvp 1525/20126 Ro 212/08216.Rvp 1526/20126 Ro 344/08217.Rvp 1527/20126 Ro 106/08218.Rvp 1528/20126 Ro 352/08219.Rvp 1529/20126 Ro 353/08220.Rvp 1530/20126 Ro 356/08221.Rvp 1531/20126 Ro 358/08222.Rvp 1532/20126 Ro 360/08223.Rvp 1533/20126 Ro 361/08224.Rvp 1534/20126 Ro 362/08225.Rvp 1535/20125 Ro 483/08226.Rvp 1536/20125 Ro 479/08227.Rvp 1537/20125 Ro 477/08228.Rvp 1538/20126 Ro 453/08229.Rvp 1539/20125 Ro 474/08230.Rvp 1540/20126 Ro 225/08231.Rvp 1541/20126 Ro 480/08232.Rvp 1542/20126 Ro 105/08233.Rvp 1543/20126 Ro 469/08234.Rvp 1544/20126 Ro 468/08235.Rvp 1545/20126 Ro 467/08236.Rvp 1546/20126 Ro 464/08237.Rvp 1547/20126 Ro 462/08238.Rvp 1548/20126 Ro 391/08239.Rvp 1549/20126 Ro 390/08240.Rvp 1550/20126 Ro 389/08241.Rvp 1551/20126 Ro 388/08242.Rvp 1552/20126 Ro 387/08243.Rvp 1553/20126 Ro 386/08244.Rvp 1554/20126 Ro 385/08245.Rvp 1555/20126 Ro 384/08246.Rvp 1556/20126 Ro 383/08247.Rvp 1557/20126 Ro 382/08248.Rvp 1558/20126 Ro 479/08249.Rvp 1559/20126 Ro 478/08250.Rvp 1560/20126 Ro 477/08251.Rvp 1561/20126 Ro 476/08252.Rvp 1562/20126 Ro 475/08253.Rvp 1563/20126 Ro 474/08254.Rvp 1564/20126 Ro 473/08255.Rvp 1565/20126 Ro 472/08256.Rvp 1566/20126 Ro 471/08257.Rvp 1567/20126 Ro 470/08258.Rvp 1568/20126 Ro 461/08259.Rvp 1569/20126 Ro 457/08
260.Rvp 1570/20126 Ro 455/08261.Rvp 1571/20126 Ro 436/08262.Rvp 1572/20126 Ro 435/08263.Rvp 1573/20126 Ro 434/08264.Rvp 1574/20126 Ro 433/08265.Rvp 1575/20126 Ro 432/08266.Rvp 1576/20126 Ro 431/08267.Rvp 1577/20126 Ro 430/08268.Rvp 1578/20126 Ro 450/08269.Rvp 1579/20126 Ro 446/08270.Rvp 1580/20126 Ro 444/08271.Rvp 1581/20126 Ro 443/08272.Rvp 1582/20126 Ro 442/08273.Rvp 1583/20126 Ro 441/08274.Rvp 1584/20126 Ro 440/08275.Rvp 1585/20126 Ro 439/08276.Rvp 1586/20126 Ro 438/08277.Rvp 1587/20126 Ro 437/08278.Rvp 1588/20126 Ro 429/08279.Rvp 1589/20126 Ro 428/08280.Rvp 1590/20126 Ro 427/08281.Rvp 1591/20126 Ro 426/08282.Rvp 1592/20126 Ro 408/08283.Rvp 1593/20126 Ro 412/08284.Rvp 1594/20126 Ro 410/08285.Rvp 1595/20126 Ro 409/08286.Rvp 1596/20126 Ro 407/08287.Rvp 1597/20126 Ro 392/08288.Rvp 1598/20126 Ro 425/08289.Rvp 1599/20126 Ro 424/08290.Rvp 1600/20126 Ro 423/08291.Rvp 1601/20126 Ro 422/08292.Rvp 1602/20126 Ro 421/08293.Rvp 1603/20126 Ro 420/08294.Rvp 1604/20126 Ro 418/08295.Rvp 1605/20126 Ro 416/08296.Rvp 1606/20126 Ro 415/08297.Rvp 1607/20126 Ro 413/08298.Rvp 1608/20126 Ro 406/08299.Rvp 1609/20126 Ro 405/08300.Rvp 1610/20126 Ro 404/08301.Rvp 1611/20126 Ro 403/08302.Rvp 1612/20126 Ro 402/08303.Rvp 1613/20126 Ro 401/08304.Rvp 1614/20126 Ro 400/08305.Rvp 1615/20126 Ro 399/08306.Rvp 1616/20126 Ro 397/08307.Rvp 1617/20126 Ro 396/08308.Rvp 1618/20124 Ro 371/08309.Rvp 1619/20126 Ro 377/08310.Rvp 1620/20126 Ro 376/08311.Rvp 1621/20126 Ro 373/08312.Rvp 1622/20126 Ro 372/08
313.Rvp 1623/20126 Ro 371/08314.Rvp 1624/20126 Ro 369/08315.Rvp 1625/20126 Ro 365/08316.Rvp 1626/20126 Ro 364/08317.Rvp 1627/20126 Ro 363/08318.Rvp 1628/20126 Ro 108/08319.Rvp 1629/20125 Ro 415/08320.Rvp 1630/20125 Ro 422/08321.Rvp 1631/20125 Ro 421/08322.Rvp 1632/20125 Ro 418/08323.Rvp 1633/20125 Ro 417/08324.Rvp 1634/20125 Ro 416/08325.Rvp 1635/20125 Ro 413/08326.Rvp 1636/20125 Ro 412/08327.Rvp 1637/20125 Ro 411/08328.Rvp 1638/20125 Ro 420/08329.Rvp 1639/20125 Ro 437/08330.Rvp 1640/20125 Ro 436/08331.Rvp 1641/20125 Ro 435/08332.Rvp 1642/20125 Ro 434/08333.Rvp 1643/20125 Ro 433/08334.Rvp 1644/20125 Ro 409/08335.Rvp 1645/20125 Ro 406/08336.Rvp 1646/20125 Ro 405/08337.Rvp 1647/20125 Ro 404/08338Rvp 1648/20125 Ro 403/08339.Rvp 1649/20125 Ro 469/08340.Rvp 1650/20125 Ro 468/08341.Rvp 1651/20125 Ro 466/08342.Rvp 1652/20125 Ro 461/08343.Rvp 1653/20125 Ro 457/08344.Rvp 1654/20125 Ro 456/08345.Rvp 1655/20125 Ro 455/08346.Rvp 1656/20125 Ro 454/08347.Rvp 1657/20125 Ro 451/08348.Rvp 1658/20125 Ro 448/08349.Rvp 1659/20125 Ro 471/08350.Rvp 1660/20125 Ro 470/08351.Rvp 1661/20125 Ro 447/08352.Rvp 1662/20125 Ro 445/08353.Rvp 1663/20125 Ro 444/08354.Rvp 1664/20125 Ro 443/08355.Rvp 1665/20125 Ro 441/08356.Rvp 1666/20125 Ro 440/08357.Rvp 1667/20125 Ro 439/08358.Rvp 1668/20125 Ro 438/08359.Rvp 1669/20126 Ro 118/08360.Rvp 1670/20126 Ro 117/08361.Rvp 1671/20126 Ro 116/08362.Rvp 1672/20126 Ro 114/08363.Rvp 1673/20126 Ro 112/08364.Rvp 1674/20126 Ro 111/08365.Rvp 1675/20126 Ro 110/08
366.Rvp 1676/20126 Ro 109/08367.Rvp 1677/20126 Ro 102/08368.Rvp 1678/20126 Ro 98/08369.Rvp 1679/20126 Ro 90/08370.Rvp 1680/20126 Ro 88/08371.Rvp 1681/20126 Ro 87/08372.Rvp 1682/20126 Ro 86/08373.Rvp 1683/20126 Ro 85/08374.Rvp 1684/20126 Ro 83/08375.Rvp 1685/20126 Ro 82/08376.Rvp 1686/20126 Ro 81/08377.Rvp 1687/20126 Ro 80/08378.Rvp 1688/20126 Ro 79/08379.Rvp 1689/20126 Ro 175/08380.Rvp 1690/20126 Ro 174/08381.Rvp 1691/20126 Ro 172/08382.Rvp 1692/20126 Ro 171/08383.Rvp 1693/20126 Ro 167/08384.Rvp 1694/20126 Ro 163/08385.Rvp 1695/20126 Ro 162/08386.Rvp 1696/20126 Ro 161/08387.Rvp 1697/20126 Ro 160/08388.Rvp 1698/20126 Ro 159/08389.Rvp 1699/20126 Ro 158/08390.Rvp 1700/20126 Ro 157/08391.Rvp 1701/20126 Ro 156/08392.Rvp 1702/20126 Ro 135/08393.Rvp 1703/20126 Ro 134/08394.Rvp 1704/20126 Ro 133/08395.Rvp 1705/20126 Ro 128/08396.Rvp 1706/20126 Ro 127/08397.Rvp 1707/20126 Ro 123/08398.Rvp 1708/20126 Ro 122/08399.Rvp 1709/20126 Ro 197/08400.Rvp 1710/20126 Ro 196/08401.Rvp 1711/20126 Ro 195/08402.Rvp 1712/20126 Ro 194/08403.Rvp 1713/20126 Ro 192/08404.Rvp 1714/20126 Ro 191/08405.Rvp 1715/20126 Ro 190/08406.Rvp 1716/20126 Ro 189/08407.Rvp 1717/20126 Ro 188/08408.Rvp 1718/20126 Ro 187/08409.Rvp 1719/20126 Ro 186/08410.Rvp 1720/20126 Ro 185/08411.Rvp 1721/20126 Ro 184/08412.Rvp 1722/20126 Ro 183/08413.Rvp 1723/20126 Ro 182/08414.Rvp 1724/20126 Ro 181/08415.Rvp 1725/20126 Ro 180/08416.Rvp 1726/20126 Ro 179/08417.Rvp 1727/20126 Ro 178/08418.Rvp 1728/20126 Ro 177/08
419.Rvp 1729/20126 Ro 221/08420.Rvp 1730/20126 Ro 220/08421.Rvp 1731/20126 Ro 218/08422.Rvp 1732/20126 Ro 217/08423.Rvp 1733/20126 Ro 216/08424.Rvp 1734/20126 Ro 215/08425.Rvp 1735/20126 Ro 213/08426.Rvp 1736/20126 Ro 210/08427.Rvp 1737/20126 Ro 209/08428.Rvp 1738/20126 Ro 208/08429.Rvp 1739/20126 Ro 207/08430.Rvp 1740/20126 Ro 206/08431.Rvp 1741/20126 Ro 205/08432.Rvp 1742/20126 Ro 204/08433.Rvp 1743/20126 Ro 203/08434.Rvp 1744/20126 Ro 202/08435.Rvp 1745/20126 Ro 201/08436.Rvp 1746/20126 Ro 200/08437.Rvp 1747/20126 Ro 199/08438.Rvp 1748/20126 Ro 198/08439.Rvp 1749/20126 Ro 263/08440.Rvp 1750/20126 Ro 262/08441.Rvp 1751/20126 Ro 260/08442.Rvp 1752/20126 Ro 258/08443.Rvp 1753/20126 Ro 257/08444.Rvp 1754/20126 Ro 256/08445.Rvp 1755/20126 Ro 252/08446.Rvp 1756/20126 Ro 251/08447.Rvp 1757/20126 Ro 249/08448.Rvp 1758/20126 Ro 245/08449.Rvp 1759/20126 Ro 243/08450.Rvp 1760/20126 Ro 242/08451.Rvp 1761/20126 Ro 241/08452.Rvp 1762/20126 Ro 237/08453.Rvp 1763/20126 Ro 236/08454.Rvp 1764/20126 Ro 235/08455.Rvp 1765/20126 Ro 229/08456.Rvp 1766/20126 Ro 224/08457.Rvp 1767/20126 Ro 223/08458.Rvp 1768/20126 Ro 176/08459.Rvp 1769/20126 Ro 283/08460.Rvp 1770/20126 Ro 282/08461.Rvp 1771/20126 Ro 279/08462.Rvp 1772/20126 Ro 277/08463.Rvp 1773/20126 Ro 276/08464.Rvp 1774/20126 Ro 273/08465.Rvp 1775/20126 Ro 270/08466.Rvp 1776/20126 Ro 267/08467.Rvp 1777/20126 Ro 266/08468.Rvp 1778/20126 Ro 264/08469.Rvp 1779/20126 Ro 297/08470.Rvp 1780/20126 Ro 292/08471.Rvp 1781/20126 Ro 289/08
472.Rvp 1782/20126 Ro 288/08473.Rvp 1783/20126 Ro 286/08474.Rvp 1784/20126 Ro 285/08475.Rvp 1785/20126 Ro 284/08476.Rvp 1786/20125 Ro 475/08477.Rvp 1787/20125 Ro 473/08478.Rvp 1788/20125 Ro 472/08479.Rvp 1789/20126 Ro 341/08480.Rvp 1790/20126 Ro 340/08481.Rvp 1791/20126 Ro 337/08482.Rvp 1792/20126 Ro 335/08483.Rvp 1793/20126 Ro 333/08484.Rvp 1794/20126 Ro 331/08485.Rvp 1795/20126 Ro 326/08486.Rvp 1796/20126 Ro 325/08487.Rvp 1797/20126 Ro 320/08488.Rvp 1798/20126 Ro 318/08489.Rvp 1799/20126 Ro 317/08490.Rvp 1800/20126 Ro 316/08491.Rvp 1801/20126 Ro 313/08492.Rvp 1802/20126 Ro 310/08493.Rvp 1803/20126 Ro 308/08494.Rvp 1804/20126 Ro 306/08495.Rvp 1805/20126 Ro 305/08496.Rvp 1806/20126 Ro 303/08497.Rvp 1807/20126 Ro 301/08498.Rvp 1808/20126 Ro 300/08499.Rvp 1809/20125 Ro 432/08500.Rvp 1810/20125 Ro 431/08501.Rvp 1811/20125 Ro 430/08502.Rvp 1812/20125 Ro 429/08503.Rvp 1813/20125 Ro 428/08504.Rvp 1814/20125 Ro 427/08505.Rvp 1815/20125 Ro 426/08506.Rvp 1816/20125 Ro 425/08507.Rvp 1817/20125 Ro 424/08508.Rvp 1818/20125 Ro 423/08509.Rvp 1819/20125 Ro 338/08510.Rvp 1820/20125 Ro 337/08511.Rvp 1821/20125 Ro 304/08512.Rvp 1822/20125 Ro 302/08513.Rvp 1823/20125 Ro 301/08514.Rvp 1824/20125 Ro 299/08515.Rvp 1825/20125 Ro 297/08516.Rvp 1826/20125 Ro 295/08517.Rvp 1827/20125 Ro 294/08518.Rvp 1828/20125 Ro 293/08519.Rvp 1829/20125 Ro 319/08520.Rvp 1830/20125 Ro 318/08521.Rvp 1831/20125 Ro 317/08522.Rvp 1832/20125 Ro 316/08523.Rvp 1833/20125 Ro 315/08524.Rvp 1834/20125 Ro 311/08
525.Rvp 1835/20125 Ro 310/08526.Rvp 1836/20125 Ro 309/08527.Rvp 1837/20125 Ro 308/08528.Rvp 1838/20125 Ro 306/08529.Rvp 1839/20125 Ro 335/08530.Rvp 1840/20125 Ro 334/08531.Rvp 1841/20125 Ro 333/08532.Rvp 1842/20125 Ro 332/08533.Rvp 1843/20125 Ro 331/08534.Rvp 1844/20125 Ro 330/08535.Rvp 1845/20125 Ro 327/08536.Rvp 1846/20125 Ro 326/08537.Rvp 1847/20125 Ro 322/08538.Rvp 1848/20125 Ro 321/08539.Rvp 1849/20125 Ro 291/08540.Rvp 1850/20125 Ro 285/08541.Rvp 1851/20125 Ro 253/08542.Rvp 1852/20125 Ro 252/08543.Rvp 1853/20125 Ro 248/08544.Rvp 1854/20125 Ro 243/08545.Rvp 1855/20125 Ro 242/08546.Rvp 1856/20125 Ro 240/08547.Rvp 1857/20125 Ro 237/08548.Rvp 1858/20125 Ro 236/08549.Rvp 1859/20125 Ro 267/08550.Rvp 1860/20125 Ro 266/08551.Rvp 1861/20125 Ro 265/08552.Rvp 1862/20125 Ro 264/08553.Rvp 1863/20125 Ro 263/08554.Rvp 1864/20125 Ro 262/08555.Rvp 1865/20125 Ro 261/08556.Rvp 1866/20125 Ro 259/08557.Rvp 1867/20125 Ro 256/08558.Rvp 1868/20125 Ro 255/08559.Rvp 1869/20125 Ro 284/08560.Rvp 1870/20125 Ro 283/08561.Rvp 1871/20125 Ro 282/08562.Rvp 1872/20125 Ro 281/08563.Rvp 1873/20125 Ro 280/08564.Rvp 1874/20125 Ro 278/08565.Rvp 1875/20125 Ro 277/08566.Rvp 1876/20125 Ro 275/08567.Rvp 1877/20125 Ro 272/08568.Rvp 1878/20125 Ro 268/08569.Rvp 1879/20125 Ro 206/08570.Rvp 1880/20125 Ro 205/08571.Rvp 1881/20125 Ro 204/08572.Rvp 1882/20125 Ro 203/08573.Rvp 1883/20125 Ro 202/08574.Rvp 1884/20125 Ro 200/08575.Rvp 1885/20125 Ro 199/08576.Rvp 1886/20125 Ro 198/08577.Rvp 1887/20125 Ro 197/08
578.Rvp 1888/20125 Ro 196/08579.Rvp 1889/20125 Ro 216/08580.Rvp 1890/20125 Ro 215/08581.Rvp 1891/20125 Ro 214/08582.Rvp 1892/20125 Ro 213/08583.Rvp 1893/20125 Ro 212/08584.Rvp 1894/20125 Ro 211/08585.Rvp 1895/20125 Ro 210/08586.Rvp 1896/20125 Ro 209/08587.Rvp 1897/20125 Ro 208/08588.Rvp 1898/20125 Ro 207/08589.Rvp 1899/20125 Ro 235/08590.Rvp 1900/20125 Ro 234/08591.Rvp 1901/20125 Ro 233/08592.Rvp 1902/20125 Ro 228/08593.Rvp 1903/20125 Ro 224/08594.Rvp 1904/20125 Ro 221/08595.Rvp 1905/20125 Ro 220/08596.Rvp 1906/20125 Ro 219/08597.Rvp 1907/20125 Ro 218/08598.Rvp 1908/20125 Ro 217/08599.Rvp 1909/20125 Ro 195/08600.Rvp 1910/20125 Ro 194/08601.Rvp 1911/20125 Ro 180/08602.Rvp 1912/20125 Ro 175/08603.Rvp 1913/20125 Ro 174/08604.Rvp 1914/20125 Ro 172/08605.Rvp 1915/20124 Ro 407/08606.Rvp 1916/20124 Ro 404/08607.Rvp 1917/20124 Ro 403/08608.Rvp 1918/20125 Ro 192/08609.Rvp 1919/20125 Ro 191/08610.Rvp 1920/20125 Ro 190/08611.Rvp 1921/20125 Ro 189/08612.Rvp 1922/20125 Ro 188/08613.Rvp 1923/20125 Ro 187/08614.Rvp 1924/20125 Ro 185/08615.Rvp 1925/20125 Ro 184/08616.Rvp 1926/20125 Ro 183/08617.Rvp 1927/20125 Ro 182/08618.Rvp 1928/20125 Ro 181/08619.Rvp 1929/20125 Ro 116/08620.Rvp 1930/20125 Ro 115/08621.Rvp 1931/20125 Ro 114/08622.Rvp 1932/20125 Ro 112/08623.Rvp 1933/20125 Ro 109/08624.Rvp 1934/20125 Ro 108/08625.Rvp 1935/20125 Ro 106/08626.Rvp 1936/20125 Ro 105/08627.Rvp 1937/20124 Ro 471/08628.Rvp 1938/20124 Ro 406/08629.Rvp 1939/20125 Ro 135/08630.Rvp 1940/20125 Ro 134/08
631.Rvp 1941/20125 Ro 133/08632.Rvp 1942/20125 Ro 132/08633.Rvp 1943/20125 Ro 127/08634.Rvp 1944/20125 Ro 126/08635.Rvp 1945/20125 Ro 123/08636.Rvp 1946/20125 Ro 122/08637.Rvp 1947/20125 Ro 121/08638.Rvp 1948/20125 Ro 117/08639.Rvp 1949/20125 Ro 168/08640.Rvp 1950/20125 Ro 167/08641.Rvp 1951/20125 Ro 165/08642.Rvp 1952/20125 Ro 164/08643.Rvp 1953/20125 Ro 163/08644.Rvp 1954/20125 Ro 162/08645.Rvp 1955/20125 Ro 159/08646.Rvp 1956/20125 Ro 158/08647.Rvp 1957/20125 Ro 156/08648.Rvp 1958/20125 Ro 136/08649.Rvp 1959/20125 Ro 81/08650.Rvp 1960/20125 Ro 80/08651.Rvp 1961/20125 Ro 79/08652.Rvp 1962/20124 Ro 482/08653.Rvp 1963/20124 Ro 481/08654.Rvp 1964/20124 Ro 476/08655.Rvp 1965/20124 Ro 475/08656.Rvp 1966/20124 Ro 474/08657.Rvp 1967/20124 Ro 473/08658.Rvp 1968/20124 Ro 472/08659.Rvp 1969/20125 Ro 104/08660.Rvp 1970/20125 Ro 102/08661.Rvp 1971/20125 Ro 101/08662.Rvp 1972/20125 Ro 100/08663.Rvp 1973/20125 Ro 90/08664.Rvp 1974/20125 Ro 87/08665.Rvp 1975/20125 Ro 86/08666.Rvp 1976/20125 Ro 85/08667.Rvp 1977/20125 Ro 83/08668.Rvp 1978/20125 Ro 82/08669.Rvp 1979/20124 Ro 422/08670.Rvp 1980/20124 Ro 420/08671.Rvp 1981/20124 Ro 418/08672.Rvp 1982/20124 Ro 417/08673.Rvp 1983/20124 Ro 416/08674.Rvp 1984/20124 Ro 415/08675.Rvp 1985/20124 Ro 414/08676.Rvp 1986/20124 Ro 413/08677.Rvp 1987/20124 Ro 409/08678.Rvp 1988/20124 Ro 408/08679.Rvp 1989/20124 Ro 432/08680.Rvp 1990/20124 Ro 431/08681.Rvp 1991/20124 Ro 430/08682.Rvp 1992/20124 Ro 429/08683.Rvp 1993/20124 Ro 428/08
684.Rvp 1994/20124 Ro 427/08685.Rvp 1995/20124 Ro 426/08686.Rvp 1996/20124 Ro 425/08687.Rvp 1997/20124 Ro 424/08688.Rvp 1998/20124 Ro 423/08689.Rvp 1999/20124 Ro 445/08690.Rvp 2000/20124 Ro 444/08691.Rvp 2001/20124 Ro 443/08692.Rvp 2002/20124 Ro 442/08693.Rvp 2003/20124 Ro 438/08694.Rvp 2004/20124 Ro 437/08695.Rvp 2005/20124 Ro 436/08696.Rvp 2006/20124 Ro 435/08697.Rvp 2007/20124 Ro 434/08698.Rvp 2008/20124 Ro 433/08699.Rvp 2009/20124 Ro 470/08700.Rvp 2010/20124 Ro 468/08701.Rvp 2011/20124 Ro 466/08702.Rvp 2012/20124 Ro 464/08703.Rvp 2013/20124 Ro 463/08704.Rvp 2014/20124 Ro 461/08705.Rvp 2015/20124 Ro 457/08706.Rvp 2016/20124 Ro 456/08707.Rvp 2017/20124 Ro 452/08708.Rvp 2018/20124 Ro 451/08