znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 150/04-6Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2004 predbežne prerokoval sťažnosť RNDr. E. K., t. č. času vo výkone trestu odňatia slobody v B. B.,   ktorou   namieta porušenie svojho základného práva   podľa   čl.   17 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 písm. a) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   rozsudkom   Krajského   súdu   v Banskej   Bystrici   sp.   zn.   1   T   11/98 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 To 76/99, a takto ⬛⬛⬛⬛ r o z h o d o l :

Sťažnosť E. K. o d m i e t a   pre   neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. mája 2004 doručená sťažnosť RNDr. E. K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v B. B. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej   namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 17 ods. 2 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   a práva   podľa   čl.   5   ods.   1   písm.   a) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 T 11/98 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 To 76/99.

Podľa   sťažovateľa „Porušenie   práva   spočíva   v tom,   že   platný   trestný   zákonník neumožňuje kombináciu odsekov 1 a 4b z § 140. V trestnom zákonníku nie je definovaný trestný čin na základe odsekov 1 a 4b § 140, a na základe toho ani nemožno ukladať trest odňatím slobody... Ďalej iba na základe 1. odseku nemožno uložiť 10 ročný trest odňatia slobody.   To znamená, že rozsudky č. 1 T 11/98 a   4 To 76/99 boli vyhlásené protiprávne, na základe   ktorých   toho   času   odpykávam   trest.   Inak   povedané,   terajšie   moje   väznenie   je protizákonné, ktoré porušuje aj moje práva garantované Ústavou a Dohovorom“.

Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vo veci jeho sťažnosti

1.   zrušil   rozsudok   krajského   súdu   sp.   zn.   1   T   11/98   a s ním   súvisiace   všetky rozsudky, rozhodnutia a opatrenia,

2. konštatoval porušenie čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 1 písm. a) Dohovoru,

3. priznal mu primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 EUR za každý mesiac, začínajúc od 4. februára 2004, odkedy vykonáva trest odňatia slobody,

4.   prijal   dočasné   opatrenie,   ktorým   by   bezodkladne   rozhodol   o prerušení   jeho výkonu trestu odňatia slobody.

Sťažovateľ zároveň v sťažnosti žiada, aby mu v konaní pred ústavným súdom bol ustanovený právny zástupca. II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci o ktorej   ústavný   súd   už   rozhodol,   okrem   prípadov,   v ktorých   sa   rozhodovalo   len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.

Pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľa   sa   ústavný   súd   oboznámil s obsahom spisu vedeného na ústavnom súde pod sp. zn. IV. ÚS 99/04, ktorého predmet tvorí   taktiež   sťažnosť   sťažovateľa,   v ktorej   namieta   porušenie   svojich   základných   práv napadnutým rozsudkom krajského súdu v spojení s napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu, ako aj uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 To 12/02 a rozhodnutím Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. IV Pz 727/00 z 11. júna 2002. V konaní sp. zn. IV. ÚS   99/04   ústavný   súd   uznesením   sp.   zn.   IV.   ÚS   99/04   z   1.   apríla   2004   sťažnosť sťažovateľa odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene. Z uvedeného spisu vyplýva, že rozsudok   krajského   súdu   sp.   zn.   1   T   11/98   v spojení   s rozhodnutím   najvyššieho   súdu sp. zn. 4 To 76/99 nadobudol právoplatnosť 15. decembra 1999.

Pretože v posudzovanej sťažnosti namieta sťažovateľ porušenie svojich práv tými istými   rozhodnutiami   krajského   súdu   a najvyššieho   súdu   ako   v konaní   vedenom   na ústavnom súde pod sp. zn. IV. ÚS 99/04 o jeho predchádzajúcej sťažnosti,   ústavný súd konštatoval, že sťažnosť sa týka veci, o ktorej ústavný súd už pri predbežnom prerokovaní rozhodol, pričom ani v opakovanej sťažnosti podmienky prijatia sťažnosti na ďalšie konanie neboli   splnené.   Ústavný   súd   preto   sťažnosť   sťažovateľa   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde odmietol aj z dôvodu, že táto nie je podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde prípustná.

Po   odmietnutí   sťažnosti   bolo   už   bez   právneho   dôvodu   zaoberať   sa   žiadosťou sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 30. júna 2004