SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 149/05-6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. júna 2005 predbežne prerokoval sťažnosť R. T., toho času vo výkone trestu odňatia slobody, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 v spojení s čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1 Pp 81/04 z 15. decembra 2004 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5 To 23/05 z 25. januára 2005, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť R. T. o d m i e t a z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. apríla 2005 doručené podanie R. T., toho času vo výkone trestu odňatia slobody (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť za porušenie základných práv a slobôd podľa čl. 12 a čl. 46 Ústavy a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv“. Ústavný súd podľa obsahu posúdil podanie sťažovateľa ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len “ústava“), ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 v spojení s čl. 12 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 Pp 81/04 z 15. decembra 2004 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 To 23/05 z 25. januára 2005. Označeným uznesením okresného súdu bola odmietnutá žiadosť sťažovateľa o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Uznesenie okresného súdu krajský súd označeným uznesením potvrdil.
Podľa názoru sťažovateľa boli označenými uzneseniami okresného súdu a krajského súdu porušené jeho ústavné práva, a preto žiada, aby ústavný súd vo veci jeho sťažnosti vydal tento nález:
„Sťažovateľ R. T. bol poškodený vo svojich právach podľa § 62 ods. 1 Tr. zák. a čl. 12 a čl. 46 Ústavy SR ako aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv. Podľa § 56 ods. 2 zák. č. 38/93 Z. z. zrušujú sa uznesenia OS v Rimavskej Sobote č. 1 Pp 81/04 zo dňa 15. 12. 2004 a Kr. súdu v Banskej Bystrici č. 5 To 23/05 zo dňa 25. 1. 2005.
Za porušenie základných práv sťažovateľa sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 100 000, - Sk (stotisíc), ktoré je odporca povinný uhradiť do 3 dní od obdržania tohto nálezu“.
Keďže podanie sťažovateľa v predloženej podobe neobsahovalo všetky náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby v lehote do 15 dní od doručenia výzvy doplnil svoje podanie o chýbajúce náležitosti a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareaguje, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
II.
Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby doplnil svoj návrh o chýbajúce náležitosti v lehote do 15 dní od doručenia výzvy, a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v tejto lehote nezareaguje, tak jeho podanie odmietne. Keďže sťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareagoval a svoje podanie nedoplnil o náležitosti predpísané zákonom, ústavný súd po uplynutí ďalších 10 dní po určenej lehote pri predbežnom prerokovaní jeho sťažnosť uznesením odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 22. júna 2005