znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 149/05-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. júna 2005 predbežne prerokoval sťažnosť R. T., toho času vo výkone trestu odňatia slobody, vo veci namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   podľa   čl.   46   v spojení   s čl.   12   Ústavy Slovenskej   republiky   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1 Pp 81/04 z 15. decembra 2004 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5 To 23/05 z 25. januára 2005, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť R. T. o d m i e t a   z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. apríla 2005   doručené   podanie   R.   T.,   toho   času   vo   výkone   trestu   odňatia   slobody   (ďalej   len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť za porušenie základných práv a slobôd podľa čl. 12 a čl. 46 Ústavy a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv“. Ústavný súd podľa obsahu posúdil podanie sťažovateľa ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len “ústava“), ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 v spojení s čl. 12 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“)   sp.   zn.   1   Pp   81/04   z 15.   decembra   2004   a uznesením   Krajského   súdu   v Banskej Bystrici   (ďalej   len   „krajský   súd“)   sp.   zn.   5   To   23/05   z 25.   januára   2005.   Označeným uznesením   okresného   súdu   bola   odmietnutá   žiadosť   sťažovateľa   o jeho   podmienečné prepustenie   z výkonu   trestu   odňatia   slobody.   Uznesenie   okresného   súdu   krajský   súd označeným uznesením potvrdil.

Podľa názoru sťažovateľa boli označenými uzneseniami okresného súdu a krajského súdu porušené jeho ústavné práva, a preto žiada, aby ústavný súd vo veci jeho sťažnosti vydal tento nález:

„Sťažovateľ R. T. bol poškodený vo svojich právach podľa § 62 ods. 1 Tr. zák. a čl. 12 a čl. 46 Ústavy SR ako aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv. Podľa § 56 ods. 2 zák. č. 38/93 Z. z. zrušujú sa uznesenia OS v Rimavskej Sobote č. 1 Pp 81/04 zo dňa 15. 12. 2004 a Kr. súdu v Banskej Bystrici č. 5 To 23/05 zo dňa 25. 1. 2005.

Za   porušenie   základných   práv   sťažovateľa   sa   priznáva   finančné   zadosťučinenie v sume 100 000, - Sk (stotisíc), ktoré je odporca povinný uhradiť do 3 dní od obdržania tohto nálezu“.

Keďže podanie sťažovateľa v predloženej podobe neobsahovalo všetky náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č.   38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby v lehote do 15 dní od doručenia výzvy doplnil svoje podanie o chýbajúce náležitosti a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nezareaguje, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozornil,   uznesenie   sa   nemusí odôvodniť.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ústavný súd vyzval sťažovateľa, aby doplnil svoj návrh o chýbajúce náležitosti v lehote do 15 dní od doručenia výzvy, a zároveň ho poučil, že ak na výzvu ústavného súdu v tejto lehote nezareaguje, tak jeho podanie odmietne. Keďže sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu   v určenej   lehote   nezareagoval   a svoje   podanie nedoplnil o náležitosti predpísané zákonom, ústavný súd po uplynutí ďalších 10 dní po určenej lehote pri predbežnom prerokovaní jeho sťažnosť uznesením odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. júna 2005