znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 147/03-11

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   9.   júla   2003 o sťažnosti T. Š., bytom B., zastúpenej advokátom JUDr. A. Z., CSc., B., ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   IV   v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 619/96, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie sťažnosti T. Š. p r i p ú š ť a   a konanie z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 23. mája 2003 doručené   podanie   T.   Š.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   bytom   B.,   zastúpenej   advokátom JUDr. A. Z., CSc., B., označené ako „Sťažnosť proti porušeniu základných práv zaručených v čl. 48 ods. 2 Ústavy SR“. Keďže sťažnosť v predloženej podobe nespĺňala predpísané náležitosti, ústavný súd listom zo 17. júna 2003 vyzval právneho zástupcu sťažovateľky na jej   doplnenie.   V určenej   lehote   (podaním   z 30.   júna   2003)   však   právny   zástupca sťažovateľky ústavnému súdu oznámil, že „Sťažnosť vedenú na Ústavnom súde SR pod Rvp 919/03-6 berieme späť“.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie zastaví okrem   prípadu,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa. V danom prípade ústavný súd nezistil, že by došlo ku takým porušeniam práv sťažovateľky, pred ktorými by nebolo možné brániť sa ináč ako pred ústavným súdom, alebo že by iné prostriedky, ktoré jej zákon na ochranu jej práv poskytuje, neboli účinné vo vzťahu k závažnosti namietaného porušenia práv (PL. ÚS 25/03). Preto ústavný súd rešpektoval vôľu sťažovateľky, pripustil späťvzatie sťažnosti a konanie o nej zastavil.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. júla 2003