SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 146/05-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. júna 2005 o späťvzatí sťažnosti K., a. s., Ž., zastúpenej advokátom Mgr. R. K., Ž., vo namietaného veci porušovania jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Ro 318/02 takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie sťažnosti p r i p ú š ť a a konanie o sťažnosti K., a. s., z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. apríla 2005 doručená sťažnosť K., a. s., so sídlom Ž. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom Mgr. R. K., Ž., vo veci namietaného porušovania jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Ro 318/02.
Pretože sťažnosť nespĺňala zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd vyzval právneho zástupcu sťažovateľky, aby sťažnosť doplnil. V nadväznosti na túto výzvu doručil právny zástupca sťažovateľky ústavnému súdu „Späťvzatie ústavnej sťažnosti zo dňa
24. 3. 2005“. Ako argument uviedol skutočnosť, že vzhľadom na to, že okresný súd nariadil v predmetnej veci termín pojednávania, berie podanú sťažnosť späť a žiada, aby ústavný súd podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) konanie o nej zastavil.
Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví, okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa. Vzhľadom na to, že ústavný súd takéto dôvody nezistil, späťvzatie sťažnosti pripustil a konanie o nej zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 22. júna 2005