znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 138/2012-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2012 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. S., L., vo veci namietaného porušenia základného práva   podľa   čl.   47   ods.   3   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 157/02 zo 14. októbra 2004 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. P. S. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. februára 2012 doručená sťažnosť Ing. P. S., L. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namietal porušenie svojho   základného   práva   podľa   čl.   47   ods.   3   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“)   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   V   (ďalej   len   „okresný   súd“)   v   konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 157/02 zo 14. októbra 2004.

Zo   sťažnosti   vyplynulo,   že   sťažovateľ   namieta   porušenie   svojho   označeného základného   práva   pri   výkone   napadnutého   rozsudku   okresného   súdu,   ktorý   nadobudol právoplatnosť 31. decembra 2004.

Vzhľadom   na   zmätočné   okolnosti,   ktoré   sťažovateľ   vo   svojom   podaní   popisuje, v konečnom   dôsledku   sa   domáha   toho,   aby ústavný súd   jeho sťažnosť   prijal na   ďalšie konanie a následne nálezom takto rozhodol:

„1/ Ústavný súd nariaďuje Okresnému súd Bratislava V, aby výkonom rozhodnutia v súdnom konaní 14 C/157/02 uložil navrhovateľovi B., vymáhanú istinu, nájomné vo výške 24.690,-   Sk   s   príslušenstvom,   zamietnutú   Rozsudkom   z 14.10.2004,   právoplatným   od 31.12.2004 zahrnúť do svojho účtovníctva v r. 2004. Súdom zamietnutá čiastka, po vynesení rozsudku činila 40.597,- Sk. Navrhovateľ musí s odporcom zápisnične odsúhlasiť koncový stav k 31.12.2004 v ktorej bude zahrnutá zamietnutá istina.

2/ Ústavný súd ruší rozsudky v čiastočných žalobách a to:15 C/4/07, 17 C/29/09, 41 C/190/09, 10 C/423/09 týkajúce sa merita veci v bode 1/ a pozastavuje prebiehajúce súdne konanie 17 C/115/11 a 10 Ro/494/2011 a tiež týkajúce sa v bode 1/.

3/ Ústavný súd odškodňuje sťažovateľa za majetkovú a nemajetkovú ujmu vo výške 10.000,- Eur s prísl.“

II.

Podľa   § 25 ods.   1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Keďže   podanie   sťažovateľa   v predloženej   podobe   nespĺňalo   zákonom   predpísané náležitosti, pretože bolo nejasné a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie   pred   ústavným   súdom,   ústavný   súd   prípisom   zo   7.   marca   2012   podľa zákona   č.   327/2005   Z.   z.   o poskytovaní   právnej   pomoci   osobám   v   materiálnej   núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991   Zb.   o živnostenskom   podnikaní   (živnostenský   zákon)   v znení   neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov odkázal sťažovateľa na Centrum právnej pomoci na podanie písomnej žiadosti a poskytnutie právnej pomoci s tým, aby v lehote 14 dní predložil ústavnému súdu informáciu o podaní tejto žiadosti, resp. oznámenie o tom, že mu bolo prípadne vyhovené, a ktorý advokát ho bude v konaní pred ústavným súdom zastupovať.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal dňa 13. marca 2012.

Sťažovateľ   do   dnešného   dňa   ústavnému   súdu   neoznámil,   či   požiadal   Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, teda nesplnil zákonom predpísané náležitosti konania pred ústavným súdom, a preto ústavný súd jeho sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. mája 2012