SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 137/2022-17
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, vedenej pod sp. zn. Rvp 522/2022 a o ústavnej sťažnosti sťažovateľky DJK trade, s. r. o., Mikulášska 1, Bratislava, IČO 31 345 875, vedenej pod sp. zn. Rvp 525/2022, zastúpených advokátom Mgr. Ernestom Vokálom, advokátska kancelária, Hlavná 61, Prešov, IČO 50 660 888, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v bližšie neidentifikovanom konaní takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 522/2022 a sp. zn. Rvp 525/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 522/2022.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažnosti
1. Ústavnému súdu bola 21. februára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 35 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v bližšie neidentifikovanom konaní.
Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie ním označených práv postupom okresného súdu, zrušil rozhodnutie okresného súdu o opätovnom zápise sťažovateľky, prikázal okresnému súdu, aby obnovil stav pred ich porušením a vymazal sťažovateľku z obchodného registra.
Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi, členovi II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 522/2022.
2. Ústavnému súdu bola 21. februára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 35 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru postupom okresného súdu v bližšie neidentifikovanom konaní.
Sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie ňou označených práv postupom okresného súdu, zrušil rozhodnutie okresného súdu o opätovnom zápise sťažovateľky, prikázal okresnému súdu, aby obnovil stav pred ich porušením a vymazal sťažovateľku z obchodného registra.
Označená ústavná sťažnosť bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej, predsedníčke II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 525/2022.
3. Z obsahu ústavných sťažností sťažovateľa a sťažovateľky vyplýva, že uznesením okresného súdu č. k. 37 K 40/2018 z 18. júna 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24. júla 2018, bol v zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov okrem iného na majetok sťažovateľky vyhlásený konkurz a do funkcie správcu ustanovený JUDr. Peter Zajac, kancelária správcu, Mostová 2, Bratislava (ďalej len „pôvodný správca“).
Okresný súd uznesením č. k. 37 K 40/2018 z 11. apríla 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30. apríla 2019, pôvodného správcu z funkcie správcu odvolal a uznesením č. k. 37 K 40/2018 z 3. júna 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. júna 2019, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Olivera Korca, kancelária správcu, Záhradnícka 9, Bratislava (ďalej len „správca“).
Okresný súd sťažovateľku 23. novembra 2021 podľa § 768s ods. 2 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), v zmysle ktorého registrový súd podľa osobitného zákona v spolupráci s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) vymaže z obchodného registra zapísané osoby, ktoré si nesplnili povinnosť premeny menovitej hodnoty vkladov a menovitej hodnoty základného imania zo slovenskej meny na euro podľa osobitných predpisov ani do 1. decembra 2020, z obchodného registra vymazal.
Okresný súd po tom, čo správca 7. decembra 2021 upovedomil ministerstvo, že proti sťažovateľke prebieha konkurzné konanie, čo v zmysle § 768s ods. 4 písm. a) Obchodného zákonníka zakladá prekážku pre jej výmaz z obchodného registra, sťažovateľku 21. decembra 2021 do obchodného registra opäť zapísal.
4. Podstatou ústavných sťažností sťažovateľa a sťažovateľky je tvrdenie o porušení ich označených práv podľa ústavy a dohovoru, ku ktorému podľa ich názoru malo dôjsť tým, že okresný súd ustanovenia § 768s a § 768t Obchodného zákonníka nesprávne interpretoval, dôsledkom čoho bol zápis sťažovateľky v obchodnom registri obnovený bez splnenia zákonných podmienok, resp. nebol vykonaný zákonným spôsobom.
⬛⬛⬛⬛II.
Spojenie vecí
5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenie o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.
6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.
7. Z obsahu oboch ústavných sťažností sťažovateľov vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia – obe ústavné sťažnosti namietajú porušenie totožných práv sťažovateľov, smerujú proti totožnému odporcovi (okresnému súdu), resp. proti jeho postupu, obidvomi ústavnými sťažnosťami sťažovatelia žiadajú zrušiť „Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I o opätovnom zápise spoločnosti DJK trade, s.r.o.“ a okresnému súdu prikázať, aby „obnovil stav pred ich porušením“ a „spoločnosť DJK trade, s.r.o.“ z obchodného registra vymazal, pričom sťažovatelia sú aj právne zastúpení totožným právnym zástupcom.
8. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľov vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 522/2022 a sp. zn. Rvp 525/2022 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 522/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že výrok uznesenia o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 30. marca 2022
Jana Laššáková
predsedníčka senátu