znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 137/2012-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2012 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. S., L., vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva podľa   čl.   6   ods.   l   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 24 C 399/2000 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. P. S. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 14. februára 2012   doručená   sťažnosť   Ing.   P.   S.,   L.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   v   ktorej namietal porušenie svojich   základných   práv   podľa   čl.   46   ods.   1 a čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   postupom   Okresného   súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 24 C 399/2000.

Zo sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľ 15. augusta 2000 podal na okresnom súde žalobu   o   neplatnosť   okamžitého   zrušenia   pracovného   pomeru.   Okresný   súd   podľa sťažovateľa nevykonal vo veci žiadne úkony, pričom konanie zastavil a návrh na obnovu konania následne odmietol.

Okrem uvedeného sťažovateľ podal aj žalobu o náhradu škody,   ktorá bola vedená pod sp. zn. 26 C 115/2005. Súd „tento návrh pomocou procesných obštrukcií odmietol bez vytýčenia pojednávania“.

Sťažovateľ   je   toho   názoru,   že   súdy   o jeho   aktuálnom   žalobnom   návrhu   doteraz nerozhodli, preto podal sťažnosť na prieťahy v konaní.

Ústavnému súdu navrhol, aby o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:„1/   Ústavný   súd   nariaďuje   Okresnému   súdu   Košice   I,   aby   v   primeranom   čase prejednal žalobu sťažovateľa vo veci návrhu 24 C/399/00.

2/   Ústavný   súd   odškodňuje   sťažovateľa   za   11-ročné   prieťahy   v   súdnom   konaní paušálne vo výške 10.000,- Eur.“

II.

Podľa   § 25 ods.   1 zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Z dôvodu,   že   podanie   sťažovateľa   v predloženej   podobe   nespĺňalo   zákonom predpísané náležitosti, keďže bolo nejasné a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie pred ústavným súdom, prípisom ústavného súdu z 21. februára 2012 podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi   a o zmene   a doplnení   zákona   č. 586/2003   Z.   z.   o advokácii   a o zmene   a doplnení zákona   č.   455/1991   Zb.   o živnostenskom   podnikaní   (živnostenský   zákon)   v znení neskorších   predpisov   v znení   zákona   č.   8/2005   Z.   z.   v znení   neskorších   predpisov   bol sťažovateľ   odkázaný   na   Centrum   právnej   pomoci   na   podanie   písomnej   žiadosti a poskytnutie   právnej   pomoci   s   tým,   aby   v   lehote   14   dní   predložil   ústavnému   súdu informáciu o podaní tejto žiadosti, resp. oznámenie o tom, že mu bolo prípadne vyhovené a ktorý advokát ho bude v konaní pred ústavným súdom zastupovať.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 29. februára 2012.

Ústavný súd z dôvodu, že sťažovateľ mu do dnešného dňa neoznámil, či požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci a nesplnil tak zákonom predpísané náležitosti konania pred ústavným súdom, jeho sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. mája 2012