II. ÚS 136/95
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu po predbežnom prerokovaní návrhu ⬛⬛⬛⬛, bytom ⬛⬛⬛⬛ na začatie konania o ústavnej sťažnosti dňa 29. novembra 1995 takto
r o z h o d o l :
Návrh ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Ústavnému súdu Slovenskej republiky bolo 28. júla 1995 doručené podanie
označené ako sťažnosť. Z podania vyplynulo, že namietané porušenie práva smeruje k neuznaniu invalidity v dôsledku pracovného úrazu. Listom sudkyne bol ⬛⬛⬛⬛ informovaný, o ktorých sťažnostiach môže ústavný súd rozhodovať, ako aj o náležitostiach návrhu a ďalších podmienkach konania, osobitne tiež o pôsobnosti všeobecných súdov a ústavného súdu vo vzťahu k namietanému porušeniu práva. Dňa 2. 11. 1995 obdržal Ústavný súd SR ďalšie podanie, označené ako opätovná sťažnosť. Napriek tomu, že toto podanie nemá náležitosti návrhu na začatie konania o ústavnej sťažnosti,z obsahu možno zistiť, že jej predmetom má byť uznanie invalidity v dôsledku utrpeného pracovného úrazu. Ako dôkaz prikladá navrhovateľ znalecký posudok. Z priloženého posudku súdneho znalca, ktorý tento podával pre konania na Mestskom súde v Košiciach vo veci náhrady škody z pracovného úrazu vyplýva, že navrhovateľ pracovný úraz utrpel. Zamestnávateľ uznal náhradu škody vo výške uvedenej v priloženom uznesení Obvodného súdu Košice I. a túto sa zaviazal zaplatiť. Z ďalšieho priloženého súdneho rozhodnutia - rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného
#
dôchodku, ale tento mu nebol priznaný, nakoľko nespĺňal tzv. medicínsku podmienku pre priznanie invalidného alebo čiastočne invalidného dôchodku. Ústavný súd skúmajúc podmienky konania na predbežnom prerokovaní návrhu zistil, že nie sú splnené ústavné podmienky, za ktorých by mohol začať konanie vo veci samej. Podľa obsahu opakovaného návrhu navrhovateľ sa domáha rozhodnutia vo veci, ktorá nepatrí do právomoci Ústavného súdu SR. Podľa zákona o sociálnom zabezpečení a Občianskeho súdneho poriadku o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam o nároku na invalidný (čiastočný) invalidný dôchodok rozhodujú všeobecné súdy. Preto Ústavný súd Slovenskej republiky po predbežnom prerokovaní návrhu podľa ustanovenia 25 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov ho z dôvodu nedostatku právomoci v danej veci rozhodovať odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 29. novembra 1995
JUDr. Ján D r g o n e c predseda senátuZa správnosť opísaného textu:
#
#