znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 133/04-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. mája 2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. S. a V. H., obaja toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby v Ilave, vo veci porušenia ich základného práva upraveného v čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s porušením čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky postupom denníka NOVÝ ČAS, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. S. a V. H.   o d m i e t a   pre nedostatok svojej právomoci.

O d ô vo d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. mája 2004 doručená sťažnosť J. S. a V. H., obaja toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na   výkon   trestu   odňatia   slobody   a v   Ústave   na   výkon   väzby   v Ilave   (ďalej   len „sťažovatelia“), vo veci porušenia ich základných práv upravených v čl. 19 a čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom denníka NOVÝ ČAS.

Sťažovatelia   opierajú   svoju   sťažnosť   o tvrdenie,   že   viaceré   denníky,   a osobitne NOVÝ   ČAS,   opakovane   zverejňujú   skreslené   a dehonestujúce   informácie   o osobách vykonávajúcich   trest odňatia slobody   na doživotie,   ktorými ponižujú ľudskú   dôstojnosť týchto   osôb.   Sťažnosť   je   konkretizovaná   a mieri   proti   seriálu   článkov   „Odsúdení   na doživotie“   zverejňovaných   v denníku   NOVÝ   ČAS,   osobitne   článku   „Postrieľali šiestich Vietnamcov“,   ktorý   bol   uverejnený   v denníku   NOVÝ   ČAS   14.   apríla   2004   a ktorý   sa priamo dotýka jedného zo sťažovateľov (V. H.).

Sťažovatelia   hodnotia   uverejňovanie   týchto   článkov   ako   porušenie   svojich základných práv upravených v čl. 19 a v čl. 12 ústavy a navrhujú, aby ústavný súd zakázal denníku NOVÝ ČAS   uverejňovať podobné články a priznal každému   z nich   primerané finančné zadosťučinenie vo výške najmenej 100 000 Sk.

II.  

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   a   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom (ďalej len „základné práva a slobody“), ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu je založená len vtedy, ak nie je o ochrane základných práv a slobôd, ktorých porušenie sa namieta, oprávnený rozhodovať   iný   (všeobecný)   súd.   V danom   prípade   je   o ochrane   základného   práva sťažovateľov podľa čl. 19 ústavy v spojení s porušením čl. 12 ústavy oprávnený rozhodovať všeobecný   súd   na   základe   žaloby   o ochrane osobnosti   podľa   §   11   a nasl.   Občianskeho zákonníka, a preto na prerokovanie sťažnosti sťažovateľov nemá ústavný súd právomoc.

Zároveň ústavný súd opierajúc sa o svoju doterajšiu judikatúru poukazuje na to, že sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže smerovať len proti rozhodnutiam, opatreniam alebo   zásahom   orgánov   verejnej   moci,   ktorými   sú   štátne   orgány,   orgány   územnej a záujmovej samosprávy, verejnoprávne inštitúcie, ako aj fyzické osoby a právnické osoby, ktorým   zákon   zveril   výkon   verejnej   moci,   a nie   proti   konaniu   či   úkonom   súkromných právnických osôb, za akú treba považovať denník NOVÝ ČAS. V danom prípade namietajú sťažovatelia   porušenie   svojich   práv   v občianskoprávnom   vzťahu,   a preto   je   v súlade s čl. 142   ods.   1   ústavy   („Súdy   rozhodujú   v občianskoprávnych...   veciach“)   rozhodnutie o predmete sťažnosti v právomoci všeobecných súdov.

Na základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť z dôvodu nedostatku svojej právomoci.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. mája 2004