znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 128/08-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. marca 2008 predbežne prerokoval sťažnosť 1. JUDr. Ing. Ľ. N., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 35 ods. 1 a čl. 36 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Obo 404/2005 a sťažnosť 2. spoločnosti C., a. s., B., vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Obo 404/2005 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   1.   JUDr.   Ing.   Ľ.   N.   a   2.   spoločnosti   C.,   a.   s.,   B.,   o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 10. júla 2007 doručené   podanie   JUDr.   Ing.   Ľ.   N.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ   v 1.   rade“),   vo   veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 35 ods. 1 a čl. 36 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Obo 404/2005 z 22. marca 2007 a spoločnosti C., a. s., B. (ďalej len „sťažovateľ v 2. rade“), vo veci   namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   podľa   čl.   47   ods.   2   Ústavy Slovenskej   republiky   rozhodnutím   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn. 6 Obo 404/2005 z 22. marca 2007.

Podľa   ustanovenia   §   20   ods.   1   a 2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) návrh musí obsahovať označenie, proti komu smeruje, akého rozhodnutia sa domáha navrhovateľ, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. K návrhu na začatie konania sa musí   pripojiť   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom,   ak   tento   zákon neustanovuje inak.

Výzvou zo 14. januára 2008 ústavný súd vyzval sťažovateľa v 1. rade a sťažovateľa v 2.   rade,   aby   v zmysle   citovaného   ustanovenia   svoje   podanie   doplnili.   Sťažovateľovi v 2. rade bola uložená tiež povinnosť doložiť listinné dôkazy. Na doplnenie podania bola sťažovateľom určená lehota 10 dní. Sťažovateľ v 1. rade aj sťažovateľ v 2. rade prevzali výzvu ústavného súdu 18. januára 2008.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podanie   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene,   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľ v 1. rade 31. januára 2008 doručil požadované listinné dôkazy, nedoložil však splnomocnenie pre advokáta udelené na zastupovanie navrhovateľa osobitne v konaní pred   ústavným   súdom.   Ústavný   súd   konštatuje,   že   sťažovateľ   v 1.   rade   ani   sťažovateľ v 2. rade   napriek   výzve   a upozorneniu   neodstránili   nedostatky   svojho   podania,   preto ústavný súd odmietol ich sťažnosť pre nesplnenie náležitostí predpísaných zákonom podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. marca 2008