znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 128/06-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. apríla 2006 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. A. P., bytom B., zastúpeného advokátom JUDr. R. J., B.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 33 C 37/01, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. A. P. o d m i e t a   z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. apríla 2006 doručená sťažnosť Ing. A. P., bytom B., (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. R. J., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“) v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 33 C 37/01.

Zo sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu   v konaní vedenom   pod sp.   zn. 33 C 37/01, ktoré bolo v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu (11. apríla 2006) právoplatne skončené, pričom sťažovateľ namieta, že rozsudok vo veci samej bol vyhlásený 26. januára 2005, avšak právoplatnosť nadobudol 8. marca 2006.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých   prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy, alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Zo sťažnosti vyplýva, že konanie, ktoré sťažovateľ namieta, v ktorom malo dôjsť k porušeniu   jeho   základných   práv,   bolo   v čase   doručenia   sťažnosti   ústavnému   súdu právoplatne skončené, t. j. právna neistota sťažovateľa už bola odstránená.

Ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že ak v čase podania bolo súdne   konanie,   v ktorom   sťažovateľ   namieta   porušenie   svojho   základného   práva   podľa čl. 48   ods. 2   ústavy   právoplatne   skončené,   je   takáto   sťažnosť   zjavne   neopodstatnená (II. ÚS 32/00, II. ÚS 109/06). Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti z tohto dôvodu ústavný súd nerozhodoval ani o ďalších otázkach, ktoré sťažovateľ požadoval.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. apríla 2006