II. ÚS 126/95

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 10. októbra 1995 predbežne prerokoval návrh na za-čatie konania o ústavnej sťažnosti podaný ⬛⬛⬛⬛,komerčným právnikom, bytom v proti uzneseniu Obvodnej prokuratúry Bratislava I takto r o z h o d o l : Návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti   o d m i e -t a. O d ô v o d n e n i e

Ústavnému súdu Slovenskej republiky došlo dňa 25. augusta 1995 písomné podanie ⬛⬛⬛⬛, ktoré označil ako návrh na začatie konania o   ústavnej sťažnosti proti rozhodnutiu Obvodnej prokuratúry Bratislava I. Sťažovateľ sa v ňom domáhal, aby Ústavný súd Slovenskej republiky uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie Policajného zboru SR zo dňa 15. 2. 1994 o odklade trestného stíhania vo veci spáchania trest-ného činu ohovárania a pokračovať v tejto veci v trestnom konaní. Z obsahu podania a jeho príloh vyplýva, že sťažovateľ podal na Mestskú   prokuratúru v Bratislave   trestné oznámenie na šéfredaktorov   denníkov   Pravda,   Práca,   Smena,   Hlas ľudu a Republika   a na   šéfredaktora   Tlačovej agentúry   SR, ⬛⬛⬛⬛ - 2 -ktorí podľa neho zverejnili anonym s nepravdivými údajmi o ňom, a tak značnou mierou poškodili jeho česť a dobré meno. Podľa

názoru sťažovateľa spáchali tým trestný čin ohovárania podľa § 206 ods. 1, 2 Tr. zák. Mestská prokuratúra v Bratislave postúpila trestné oznámenie Obvodnej prokuratúre Bratislava I. Obvodná prokuratúra postúpila vec na priame vybavenie Policajnému zboru SR MO PZ Bratislava Staré mesto - východ, ktorý podľa § 159 ods. 1 Tr. por. uznesením pod sp. zn. PZ 4137/93 odložil vec o podozrení z trestného činu s odôvodnením, že podľa zistení z výsluchu viacerých svedkov a z obsahu predmetných článkov v uvedených denníkoch nejde vo vecio podozrenie z trestného činu. Zákonnosť uznesenia v tejto veci bola na základe sťažnosti podanej sťažovateľom preskúmaná obvodným prokurátorom Bratisla- va I vo veci pod sp. zn. Pn 572/93 a zamietnutá a potom aj mestským prokurátorom v Bratislave vo veci pod sp.zn. 2 Kn 214/93 a generálnym prokurátorom Slovenskej republiky vo veci pod sp. zn. III Gn 293/94, ktorí preskúmali zákonnosť rozhodnutí vo veci a sťažnosť podanú sťažovateľom pokladali za nedôvodnú.

Ústavný súd v senáte   na neverejnom zasadnutí podanie sťažovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Z obsahu predchádza-júceho konania a rozhodnutia vo veci pod sp. zn. II. ÚS 36/94 súd zistil, že dňa 28. 4. 1994 došlo na Ústavný súd Slovenskej republiky podanie ⬛⬛⬛⬛, v ktorom sťažovateľ žia- dal, aby ústavný súd uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie o odklade trestného konania vo veci spáchania trestného činu ohovárania. Ústavný súd uznesením zo dňa 4. októ- bra 1994 o tomto podaní rozhodol tak, že ho odmietol ako zjavneneopodstatnené.

- 3 - Preskúmanie zákonnosti postupu orgánov prípravného trestného konania v čase pred začatím   trestného stíhania (§ 158 a 159 Trestného   poriadku) nepatrí   do právomoci   ústavného súdu. Rozhodnutia týchto orgánov nemožno považovať za

rozhodnutia orgánov štátnej správy a preto sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv podľa článku 127 Ústavy SR. Z uvedených dôvodov ústavný súd návrh sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zák. č. 38/1993 Z. z. odmieta.P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Košiciach 10. októbra 1995

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Ján   D r g o n e c predseda senátu