znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 125/03-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. júna 2003 predbežne prerokoval sťažnosť M. S., bytom K., vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice I sp. zn. 29 Cb 681/01 (pôvodne 1 Rob 861/01) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. S. o d m i e t a   ako zjavne neopodstatnenú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 11. februára 2003 doručené podanie M. S. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom K., označené ako „Sťažnosť na porušenie ust. článku 48 ods. 2 Ústavy SR“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľ podal 18. mája 2001 Okresnému súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) žalobu, ktorou sa domáhal, aby okresný súd uložil žalovanému J. K. – Ropeko, K., povinnosť zaplatiť sumu 29 037,-- Sk s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry za výrobu a montáž nádrže záchytnej vane.Okresný súd vydal 11. júla 2001 platobný rozkaz č. k. 1 Rob 861/01-12, v ktorom žalovanému   uložil   povinnosť   uhradiť   žalobcovi   (sťažovateľ   v konaní   pred   ústavným súdom) náklady spojené s vykonaním zámočníckych prác. Voči platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote žalovaný odpor. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti tvrdil, že k podanému odporu sa vyjadril 9. októbra 2001 a od označeného dátumu okresný súd vo veci nekonal. Dňa   24. januára   2003   podal   preto   predsedovi   okresného   súdu   sťažnosť   podľa   zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov, ktorou namietal prieťahy v konaní a žiadal, aby súd vo veci konal.

Na základe uvedených skutočností a s poukazom, že v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 1 Rob 861/01 dochádza k porušovaniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd rozhodol nálezom:

„Základné   právo   sťažovateľa   M.   S.   na   prerokovanie   a rozhodnutie   vo   veci   bez zbytočných prieťahov upravené v článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I sp. zn. 1 Rob 861/01 bolo porušené.

Prikazuje sa, aby Okresný súd Košice I pod sp. zn. 1 Rob 861/01 konal. Súd priznáva sťažovateľovi podľa článku 127 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky finančné zadosťučinenie vo výške 20 000,- Sk.

Súd   priznáva   odmenu   a náhradu   hotových   výdavkov   právnemu   zástupcovi sťažovateľa, ktoré budú vyčíslené neskoršie.“

II.

Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) s účinnosťou   od   1.   januára   2002   oprávnený   konať o sťažnostiach   fyzických   osôb   alebo právnických   osôb,   ktorými   namietajú   porušenie   svojich   základných   práv   alebo   slobôd upravených   buď   v ústave,   alebo   v medzinárodnej   zmluve   o ľudských   právach,   ak   o ich ochrane nerozhoduje iný súd. Podmienky konania ústavného súdu o sťažnostiach, ako aj ich zákonom predpísané náležitosti sú upravené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“), pričom nesplnenie niektorej z nich má za následok odmietnutie sťažnosti už pri jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd preto predbežne prerokoval   sťažnosť   sťažovateľa   podľa   § 25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde a skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona.

Ústavný súd zobral do úvahy predovšetkým skutočnosť, že hoci sťažovateľ namietal viaceré procesné pochybenia okresného súdu, predmetom konania pred ústavným súdom sa stala   iba   uplatnená   námietka   porušenia   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd pri prerokovaní sťažnosti zistil, že v čase jej podania už vec pôvodne vedená na okresnom súde pod sp. zn. 1 Rob 861/01 bola po podanom odpore zaevidovaná pod sp. zn. 29 Cb 681/01.

V konaní, ktorého dĺžku označil sťažovateľ za neprimeranú, a preto porušujúcu právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ide o obchodnú vec, v ktorej bolo možné podľa   §   172   Občianskeho   súdneho   poriadku   vydať   platobný   rozkaz.   Sťažovateľ   podal žalobu okresnému súdu 18. mája 2001 a domáhal sa ňou vydania platobného rozkazu na zaplatenie dlžnej sumy 29 037,-- Sk s prísl. žalovaným za vykonané zámočnícke práce. Okresný súd žalobu zapísal do registra Rob pod sp. zn. 1 Rob 861/01. Výzvou z 29. mája 2001   (ktorú   žalobca   prevzal   7.   júna   2001)   vyzval   okresný   súd   žalobcu   na   zaplatenie súdneho   poplatku   vo   výške   1 450,--   Sk.   Súdny   poplatok   bol   zaplatený   22.   júna   2001 a následne 11. júla 2001 bol vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol žalobcovi doručený 27.   júla   2001   a žalovanému   25. júla   2001.   Proti   platobnému   rozkazu   podal   v zákonnej lehote žalovaný odpor.   Tento bol zaslaný 10. septembra 2001 žalobcovi na vyjadrenie. Žalobca svoje vyjadrenie doručil súdu 9. októbra 2001. Dňa 12. októbra 2001 bol spis zaevidovaný v registri Cb pod sp. zn. 29 Cb 681/01.

Z listu okresného súdu Spr. 698/03 z 22. mája 2003 vyplynulo, že vo veci bolo po sťažnosti   podanej   sťažovateľom   predsedovi   okresného   súdu   24.   januára   2003   vytýčené pojednávanie konajúcim sudcom na 28. február 2003, o čom sťažovateľ musel mať v čase podania   sťažnosti   ústavnému   súdu   vedomosť,   keďže   predvolanie   na   toto   pojednávanie prevzal 7. februára 2003. Na uvedenom pojednávaní bolo vo veci meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie   č.   k.   29   Cb   681/01-25   bolo   účastníkom   konania   pred   okresným   súdom doručené 9. apríla 2003 a právoplatným sa stalo 25. apríla 2003.

Pri   predbežnom   prerokovaní sťažnosti   zobral ústavný súd do   úvahy ako celkovú dĺžku konania, tak aj postup okresného súdu vo veci sťažovateľa a zistil, že ani jedno a ani druhé kritérium v okolnostiach prípadu nesignalizuje reálnu možnosť zbytočných prieťahov v súdnom konaní sp. zn. 29 Cb 681/01 (pôvodne sp. zn. 1 Rob 861/01). Celkovú dĺžku konania od podania návrhu 18. mája 2001 do vydania meritórneho rozhodnutia vo veci 28. februára 2003 nemožno považovať za prejav takej nečinnosti, ktorá by odôvodňovala vyslovenie záveru o zbytočných prieťahoch v konaní. Ústavný súd už ustálil, že „celková dĺžka konania v spojení s charakterom veci môžu byť dôvodom na odmietnutie sťažnosti už pri   jej   predbežnom   prerokovaní   z dôvodu   zjavnej   neopodstatnenosti“   (III. ÚS 102/02). V danom   prípade   zobral   ústavný   súd   do   úvahy   aj   skutočnosť,   že   konanie   vo   veci sťažovateľa bolo už v čase predbežného prerokovania jeho sťažnosti právoplatne ukončené, v dôsledku   čoho   intenzita   jeho   záujmu   o ďalšie   konanie   pred   ústavným   súdom   bola oslabená, takže na výzvu ústavného súdu z 3. júna 2003, či za týchto okolností trvá na ďalšom konaní ústavného súdu, už ani nereagoval.

Na základe uvedených skutočností a berúc do úvahy stav konania o veci sťažovateľa pred okresným súdom ústavný súd sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. júna 2003