znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 122/2014-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. februára 2014 v senáte zloženom   z predsedu   Juraja   Horvátha   a zo   sudcov   Sergeja   Kohuta   a Lajosa   Mészárosa (sudca   spravodajca)   predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti POHOTOVOSŤ,   s. r. o.,   Pribinova   25,   Bratislava,   zastúpenej   advokátom   doc.   JUDr. Branislavom   Fridrichom,   PhD.,   Advokátska   kancelária   Fridrich   Paľko,   s.   r.   o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 5972/2013 až sp. zn. Rvp 5983/2013, sp. zn.   Rvp   5985/2013   až   sp.   zn.   Rvp   5989/2013,   sp.   zn.   Rvp   6140/2013   až   sp.   zn. Rvp 6144/2013, sp. zn. Rvp 6150/2013, sp. zn. Rvp 6153/2013 až sp. zn. Rvp 6160/2013, sp.   zn.   Rvp   6162/2013   až sp.   zn.   Rvp   6186/2013,   sp.   zn.   Rvp   6188/2013   až sp.   zn. Rvp 6195/2013, sp. zn. Rvp 6197/2013 až sp. zn. Rvp 6209/2013, sp. zn. Rvp 6217/2013 až sp.   zn.   Rvp   6226/2013,   sp.   zn.   Rvp   6230/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6244/2013,   sp.   zn. Rvp 6254/2013 až sp. zn. Rvp 6272/2013 a sp. zn. Rvp 6276/2013 až sp. zn. Rvp 6278/2013 vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy   Slovenskej   republiky   a práva   zaručeného   v   čl.   6   ods. 1   Dohovoru   o ochrane ľudských   práv   a základných   slobôd   uzneseniami   Krajského   súdu   v Banskej   Bystrici z 10. októbra   2012   sp.   zn.   41   NcC   56/2012,   sp.   zn.   41   NcC   57/2012,   sp.   zn. 41 NcC 59/2012, sp. zn. 41 NcC 63/2012, sp. zn. 41 NcC 72/2012, sp. zn. 41 NcC 76/2012, sp.   zn.   41   NcC   92/2012,   sp.   zn.   41   NcC   98/2012,   sp.   zn.   41   NcC   32/2012,   sp.   zn. 41 NcC 43/2012, sp. zn. 41 NcC 45/2012, sp. zn. 41 NcC 46/2012, sp. zn. 41 NcC 6/2012, sp.   zn.   41   NcC   14/2012,   sp.   zn.   41   NcC   17/2012,   sp.   zn.   41   NcC   23/2012,   sp.   zn. 41 NcC 30/2012,   sp.   zn.   41   NcC   100/2012,   sp.   zn.   41   NcC   211/2012,   sp.   zn. 41 NcC 213/2012,   sp.   zn.   41   NcC   229/2012,   sp.   zn.   41   NcC   227/2012,   sp.   zn. 41 NcC 219/2012,   sp.   zn.   41   NcC   155/2012,   sp.   zn.   41   NcC   157/2012,   sp.   zn. 41 NcC 158/2012,   sp.   zn.   41   NcC   169/2012,   sp.   zn.   41   NcC   184/2012,   sp.   zn. 41 NcC 190/2012,   sp.   zn.   41   NcC   191/2012,   sp.   zn.   41   NcC   192/2012,   sp.   zn. 41 NcC 203/2012,   sp.   zn.   41   NcC   208/2012,   sp.   zn.   41   NcC   18/2012,   sp.   zn. 41 NcC 21/2012, sp. zn. 41 NcC 25/2012, sp. zn. 41 NcC 28/2012, sp. zn. 41 NcC 37/2012, sp.   zn.   41   NcC   39/2012,   sp.   zn.   41   NcC   40/2012,   sp.   zn.   41   NcC   42/2012,   sp.   zn. 41 NcC 74/2012, sp. zn. 41 NcC 44/2012, sp. zn. 41 NcC 47/2012, sp. zn. 41 NcC 49/2012, sp.   zn.   41   NcC   50/2012,   sp.   zn.   41   NcC   51/2012,   sp.   zn.   41   NcC   53/2012,   sp.   zn. 41 NcC 58/2012, sp. zn. 41 NcC 64/2012, sp. zn. 41 NcC 68/2012, sp. zn. 41 NcC 69/2012, sp.   zn.   41   NcC   77/2012,   sp.   zn.   41   NcC   78/2012,   sp.   zn.   41   NcC   82/2012,   sp.   zn. 41 NcC 83/2012,   sp.   zn.   41   NcC   84/2012,   sp.   zn.   41   NcC   111/2012,   sp.   zn. 41 NcC 118/2012,   sp.   zn.   41   NcC   121/2012,   sp.   zn.   41   NcC   129/2012,   sp.   zn. 41 NcC 104/2012,   sp.   zn.   41   NcC   107/2012,   sp.   zn.   41   NcC   108/2012,   sp.   zn. 41 NcC 180/2012,   sp.   zn.   41   NcC   187/2012,   sp.   zn.   41   NcC   196/2012,   sp.   zn. 41 NcC 197/2012,   sp.   zn.   41   NcC   200/2012,   sp.   zn.   41   NcC   202/2012,   sp.   zn. 41 NcC 214/2012,   sp.   zn.   41   NcC   215/2012,   sp.   zn.   41   NcC   216/2012,   sp.   zn. 41 NcC 217/2012,   sp.   zn.   41   NcC   131/2012,   sp.   zn.   41   NcC   138/2012,   sp.   zn. 41 NcC 161/2012,   sp.   zn.   41   NcC   162/2012,   sp.   zn.   41   NcC   165/2012,   sp.   zn. 41 NcC 167/2012,   sp.   zn.   41   NcC   170/2012,   sp.   zn.   41   NcC   175/2012,   sp.   zn. 41 NcC 178/2012,   sp.   zn.   41   NcC   179/2012,   sp.   zn.   41   NcC   61/2012,   sp.   zn. 41 NcC 62/2012, sp. zn. 41 NcC 66/2012, sp. zn. 41 NcC 79/2012, sp. zn. 41 NcC 85/2012, sp.   zn.   41   NcC   93/2012,   sp.   zn.   41   NcC   94/2012,   sp.   zn.   41   NcC   109/2012,   sp.   zn. 41 NcC 110/2012,   sp.   zn.   41   NcC   114/2012,   sp.   zn.   41   NcC   116/2012,   sp.   zn. 41 NcC 124/2012,   sp.   zn.   41   NcC   127/2012,   sp.   zn.   41   NcC   71/2012,   sp.   zn. 41 NcC 75/2012,   sp.   zn.   41   NcC   132/2012,   sp.   zn.   41   NcC   134/2012,   sp.   zn. 41 NcC 133/2012,   sp.   zn.   41   NcC   141/2012,   sp.   zn.   41   NcC   135/2012,   sp.   zn. 41 NcC 136/2012,   sp.   zn.   41   NcC   139/2012,   sp.   zn.   41   NcC   140/2012,   sp.   zn. 41 NcC 125/2012,   sp.   zn.   41   NcC   126/2012,   sp.   zn.   41   NcC   128/2012,   sp.   zn. 41 NcC 130/2012,   sp.   zn.   41   NcC   95/2012,   sp.   zn.   41   NcC   96/2012,   sp.   zn. 41 NcC 97/2012,   sp.   zn.   41   NcC   99/2012,   sp.   zn.   41   NcC   101/2012,   sp.   zn. 41 NcC 102/2012,   sp.   zn.   41   NcC   105/2012,   sp.   zn.   41   NcC   106/2012,   sp.   zn. 41 NcC 120/2012,   sp.   zn.   41   NcC   123/2012,   sp.   zn.   41   NcC   87/2012,   sp.   zn. 41 NcC 89/2012 a sp. zn. 41 NcC 91/2012 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.,   vedené   pod   sp.   zn. Rvp 5972/2013 až sp. zn. Rvp 5983/2013, sp. zn. Rvp 5985/2013 až sp. zn. Rvp 5989/2013, sp.   zn.   Rvp   6140/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6144/2013,   sp.   zn.   Rvp   6150/2013,   sp.   zn. Rvp 6153/2013 až sp. zn. Rvp 6160/2013, sp. zn. Rvp 6162/2013 až sp. zn. Rvp 6186/2013, sp.   zn.   Rvp   6188/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6195/2013,   sp.   zn.   Rvp   6197/2013   až   sp.   zn. Rvp 6209/2013, sp. zn. Rvp 6217/2013 až sp. zn. Rvp 6226/2013, sp. zn. Rvp 6230/2013 až sp.   zn.   Rvp   6244/2013,   sp.   zn.   Rvp   6254/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6272/2013   a   sp.   zn. Rvp 6276/2013 až sp. zn. Rvp 6278/2013   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 5972/2013.

2. Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., o d m i e t a   pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 8. januára 2013 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vedené pod sp. zn. Rvp 5972/2013 až sp. zn. Rvp 5983/2013, sp. zn.   Rvp   5985/2013   až   sp.   zn.   Rvp   5989/2013,   sp.   zn.   Rvp   6140/2013   až   sp.   zn. Rvp 6144/2013, sp. zn. Rvp 6150/2013, sp. zn. Rvp 6153/2013 až sp. zn. Rvp 6160/2013, sp.   zn.   Rvp   6162/2013   až sp.   zn.   Rvp   6186/2013,   sp.   zn.   Rvp   6188/2013   až sp.   zn. Rvp 6195/2013, sp. zn. Rvp 6197/2013 až sp. zn. Rvp 6209/2013, sp. zn. Rvp 6217/2013 až sp.   zn.   Rvp   6226/2013,   sp.   zn.   Rvp   6230/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6244/2013,   sp.   zn. Rvp 6254/2013 až sp. zn. Rvp 6272/2013 a sp. zn. Rvp 6276/2013 až sp. zn. Rvp 6278/2013 vo veci namietaného porušenia jej základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   a práva   zaručeného   v   čl.   6   ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) z 10. októbra 2012 sp. zn. 41 NcC 56/2012, sp. zn. 41 NcC 57/2012, sp. zn. 41 NcC 59/2012, sp. zn. 41 NcC 63/2012, sp.   zn.   41   NcC   72/2012,   sp.   zn.   41   NcC   76/2012,   sp.   zn.   41   NcC   92/2012,   sp.   zn. 41 NcC 98/2012, sp. zn. 41 NcC 32/2012, sp. zn. 41 NcC 43/2012, sp. zn. 41 NcC 45/2012, sp.   zn.   41   NcC   46/2012,   sp.   zn.   41   NcC   6/2012,   sp.   zn.   41   NcC   14/2012,   sp.   zn. 41 NcC 17/2012,   sp.   zn.   41   NcC   23/2012,   sp.   zn.   41   NcC   30/2012,   sp.   zn. 41 NcC 100/2012,   sp.   zn.   41   NcC   211/2012,   sp.   zn.   41   NcC   213/2012,   sp.   zn. 41 NcC 229/2012,   sp.   zn.   41   NcC   227/2012,   sp.   zn.   41   NcC   219/2012,   sp.   zn. 41 NcC 155/2012,   sp.   zn.   41   NcC   157/2012,   sp.   zn.   41   NcC   158/2012,   sp.   zn. 41 NcC 169/2012,   sp.   zn.   41   NcC   184/2012,   sp.   zn.   41   NcC   190/2012,   sp.   zn. 41 NcC 191/2012,   sp.   zn.   41   NcC   192/2012,   sp.   zn.   41   NcC   203/2012,   sp.   zn. 41 NcC 208/2012,   sp.   zn.   41   NcC   18/2012,   sp.   zn.   41   NcC   21/2012,   sp.   zn. 41 NcC 25/2012, sp. zn. 41 NcC 28/2012, sp. zn. 41 NcC 37/2012, sp. zn. 41 NcC 39/2012, sp.   zn.   41   NcC   40/2012,   sp.   zn.   41   NcC   42/2012,   sp.   zn.   41   NcC   74/2012,   sp.   zn. 41 NcC 44/2012, sp. zn. 41 NcC 47/2012, sp. zn. 41 NcC 49/2012, sp. zn. 41 NcC 50/2012, sp.   zn.   41   NcC   51/2012,   sp.   zn.   41   NcC   53/2012,   sp.   zn.   41   NcC   58/2012,   sp.   zn. 41 NcC 64/2012, sp. zn. 41 NcC 68/2012, sp. zn. 41 NcC 69/2012, sp. zn. 41 NcC 77/2012, sp.   zn.   41   NcC   78/2012,   sp.   zn.   41   NcC   82/2012,   sp.   zn.   41   NcC   83/2012,   sp.   zn. 41 NcC 84/2012,   sp.   zn.   41   NcC   111/2012,   sp.   zn.   41   NcC   118/2012,   sp.   zn. 41 NcC 121/2012,   sp.   zn.   41   NcC   129/2012,   sp.   zn.   41   NcC   104/2012,   sp.   zn. 41 NcC 107/2012,   sp.   zn.   41   NcC   108/2012,   sp.   zn.   41   NcC   180/2012,   sp.   zn. 41 NcC 187/2012,   sp.   zn.   41   NcC   196/2012,   sp.   zn.   41   NcC   197/2012,   sp.   zn. 41 NcC 200/2012,   sp.   zn.   41   NcC   202/2012,   sp.   zn.   41   NcC   214/2012,   sp.   zn. 41 NcC 215/2012,   sp.   zn.   41   NcC   216/2012,   sp.   zn.   41   NcC   217/2012,   sp.   zn. 41 NcC 131/2012,   sp.   zn.   41   NcC   138/2012,   sp.   zn.   41   NcC   161/2012,   sp.   zn. 41 NcC 162/2012,   sp.   zn.   41   NcC   165/2012,   sp.   zn.   41   NcC   167/2012,   sp.   zn. 41 NcC 170/2012,   sp.   zn.   41   NcC   175/2012,   sp.   zn.   41   NcC   178/2012,   sp.   zn. 41 NcC 179/2012,   sp.   zn.   41   NcC   61/2012,   sp.   zn.   41   NcC   62/2012,   sp.   zn. 41 NcC 66/2012, sp. zn. 41 NcC 79/2012, sp. zn. 41 NcC 85/2012, sp. zn. 41 NcC 93/2012, sp.   zn.   41   NcC   94/2012,   sp.   zn.   41   NcC   109/2012,   sp.   zn. 41 NcC   110/2012,   sp.   zn. 41 NcC 114/2012,   sp.   zn.   41   NcC   116/2012,   sp.   zn.   41   NcC   124/2012,   sp.   zn. 41 NcC 127/2012,   sp.   zn.   41   NcC   71/2012,   sp.   zn.   41   NcC   75/2012,   sp.   zn. 41 NcC 132/2012,   sp.   zn.   41   NcC   134/2012,   sp.   zn.   41   NcC   133/2012,   sp.   zn. 41 NcC 141/2012,   sp.   zn.   41   NcC   135/2012,   sp.   zn.   41   NcC   136/2012,   sp.   zn. 41 NcC 139/2012,   sp.   zn.   41   NcC   140/2012,   sp.   zn.   41   NcC   125/2012,   sp.   zn. 41 NcC 126/2012,   sp.   zn.   41   NcC   128/2012,   sp.   zn.   41   NcC   130/2012,   sp.   zn. 41 NcC 95/2012, sp. zn. 41 NcC 96/2012, sp. zn. 41 NcC 97/2012, sp. zn. 41 NcC 99/2012, sp. zn. 41 NcC 101/2012, sp. zn. 41 NcC 102/2012, sp. zn. 41 NcC 105/2012, sp. zn. 41 NcC   106/2012,   sp.   zn.   41   NcC   120/2012,   sp.   zn.   41   NcC   123/2012,   sp.   zn. 41 NcC 87/2012, sp. zn. 41 NcC 89/2012 a sp. zn. 41 NcC 91/2012 (týkajúcimi sa námietok zaujatosti   sudcov   Okresného   súdu   Rimavská   Sobota   –   ďalej   len   „okresný   súd“)   a im predchádzajúcim postupom.

Sťažnosti sťažovateľky sú obdobné, resp. totožné, čo sa týka skutkového a právneho stavu a samotnej argumentácie sťažovateľky so stovkami (resp. tisíckami) sťažností, ktoré sťažovateľka   podala   a ústavný   súd   o nich   už   rozhodol.   Čo   sa   týka obsahu   sťažností a sťažovateľkinej argumentácie, ústavný súd odkazuje na svoje predošlé rozhodnutia v jej veciach,   napríklad   na   rozhodnutia   sp.   zn.   I.   ÚS   92/2013   z 13.   februára   2013,   sp.   zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013, sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013.

Sťažovateľka   doplnila   svoje   sťažnosti   podaniami   doručenými   ústavnému   súdu 26. februára   2013.   V týchto   podaniach   reagovala   na   uznesenie   ústavného   súdu   sp.   zn. I. ÚS 89/2013 zo 6. februára 2013, ktorým boli jej obsahovo obdobné sťažnosti odmietnuté z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a rozhodnutie. V tejto súvislosti sťažovateľka poukázala na konania ústavného súdu vo veciach vedených pod sp. zn. I. ÚS 265/05, sp. zn. III. ÚS 24/05 a sp. zn. III. ÚS 74/2011, v ktorých preskúmaval rozhodnutia súdov o zaujatosti sudcov. Ústavný súd však uvedenú rozhodovaciu prax podľa sťažovateľky bez akéhokoľvek zdôvodnenia porušil práve a len v jej prípade. Sťažovateľka taktiež poukázala na odôvodnenie publikovaného uznesenia (40/1998 ZSP) Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/97.

Sťažovateľka súčasne navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o   ústavnom   súde“) „vydal   dočasné   opatrenie,   ktorým   rozhodne   o   odklade vykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa,   ak   tento   zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.   Zákon   o   ústavnom   súde   nemá   osobitné   ustanovenie   o   spojení   vecí,   avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia a z tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a   skutkovú   súvislosť   týchto   sťažností   a   taktiež prihliadajúc   na   totožnosť   v   osobe   sťažovateľky   a krajského   súdu,   proti   ktorému   tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

III.

Ústavný súd po preskúmaní predmetu sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 5972/2013 až   sp.   zn.   Rvp   5983/2013,   sp.   zn.   Rvp   5985/2013   až   sp.   zn.   Rvp   5989/2013,   sp.   zn. Rvp 6140/2013 až sp. zn. Rvp 6144/2013, sp. zn. Rvp 6150/2013, sp. zn. Rvp 6153/2013 až sp.   zn.   Rvp   6160/2013,   sp.   zn.   Rvp   6162/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6186/2013,   sp.   zn. Rvp 6188/2013 až sp. zn. Rvp 6195/2013, sp. zn. Rvp 6197/2013 až sp. zn. Rvp 6209/2013, sp.   zn.   Rvp   6217/2013   až   sp.   zn.   Rvp   6226/2013,   sp.   zn.   Rvp   6230/2013   až   sp.   zn. Rvp 6244/2013, sp. zn. Rvp 6254/2013 až sp. zn. Rvp 6272/2013 a sp. zn. Rvp 6276/2013 až sp. zn. Rvp 6278/2013 týkajúcich sa v záhlaví tohto rozhodnutia citovaných rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že v týchto konaniach pred ústavným   súdom   sťažovateľka   namieta   porušenie   svojich   práv   v   príčinnej   súvislosti s uzneseniami krajského súdu, ktoré v skutočnosti krajským súdom nikdy vydané neboli.

Podľa   zistenia   ústavného   súdu   krajský   súd   uznesením   sp.   zn.   41 NcC   4/2012 z 10. októbra   2012,   o   ktorom   sa   na   ústavnom   súde   vedie   na   základe   sťažovateľkinej sťažnosti samostatné konanie pod sp. zn. Rvp 5984/2013, spojil vo svojom prvom výroku na spoločné konanie konania o námietkach zaujatosti pôvodne ním vedené pod sp. zn. 41 NcC 56/2012, sp. zn. 41 NcC 57/2012, sp. zn. 41 NcC 59/2012, sp. zn. 41 NcC 63/2012, sp.   zn.   41   NcC   72/2012,   sp.   zn.   41   NcC   76/2012,   sp.   zn.   41   NcC   92/2012,   sp.   zn. 41 NcC 98/2012, sp. zn. 41 NcC 32/2012, sp. zn. 41 NcC 43/2012, sp. zn. 41 NcC 45/2012, sp.   zn.   41   NcC   46/2012,   sp.   zn.   41   NcC   6/2012,   sp.   zn.   41   NcC   14/2012,   sp.   zn. 41 NcC 17/2012,   sp.   zn.   41   NcC   23/2012,   sp.   zn.   41   NcC   30/2012   a   sp.   zn. 41 NcC 100/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Krajský súd ďalej uznesením sp. zn. 41 NcC 153/2012 z 10. októbra 2012, o ktorom sa na ústavnom súde vedie na základe sťažovateľkinej sťažnosti samostatné konanie pod sp. zn.   Rvp   6149/2013,   spojil   vo   svojom   prvom   výroku   na   spoločné   konanie   konania o námietkach   zaujatosti   pôvodne   ním   vedené   pod   sp.   zn.   41   NcC   211/2012,   sp.   zn. 41 NcC 213/2012,   sp.   zn.   41   NcC   229/2012,   sp.   zn.   41   NcC   227/2012,   sp.   zn. 41 NcC 219/2012,   sp.   zn.   41   NcC   155/2012,   sp.   zn.   41   NcC   157/2012,   sp.   zn. 41 NcC 158/2012,   sp.   zn.   41   NcC   169/2012,   sp.   zn.   41   NcC   184/2012,   sp.   zn. 41 NcC 190/2012,   sp.   zn.   41   NcC   191/2012,   sp.   zn.   41   NcC   192/2012,   sp.   zn. 41 NcC 203/2012 a sp. zn. 41 NcC 208/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Krajský súd ďalej uznesením sp. zn. 41 NcC 15/2012 z 10. októbra 2012, o ktorom sa na   ústavnom   súde   vedie   na   základe   sťažovateľkinej   sťažnosti   samostatné   konanie   pod sp. zn.   Rvp   6161/2013,   spojil   vo   svojom   prvom   výroku   na   spoločné   konanie   konania o námietkach   zaujatosti   pôvodne   ním   vedené   pod   sp.   zn.   41   NcC   18/2012,   sp.   zn. 41 NcC 21/2012, sp. zn. 41 NcC 25/2012, sp. zn. 41 NcC 28/2012, sp. zn. 41 NcC 37/2012, sp.   zn.   41   NcC   39/2012,   sp.   zn.   41   NcC   40/2012,   sp.   zn.   41   NcC   42/2012,   sp.   zn. 41 NcC 74/2012, sp. zn. 41 NcC 44/2012, sp. zn. 41 NcC 47/2012, sp. zn. 41 NcC 49/2012, sp.   zn.   41   NcC   50/2012,   sp.   zn.   41   NcC   51/2012,   sp.   zn.   41   NcC   53/2012,   sp.   zn. 41 NcC 58/2012, sp. zn. 41 NcC 64/2012, sp. zn. 41 NcC 68/2012, sp. zn. 41 NcC 69/2012, sp.   zn.   41   NcC   77/2012,   sp.   zn.   41   NcC   78/2012,   sp.   zn.   41   NcC   82/2012,   sp.   zn. 41 NcC 83/2012 a sp. zn. 41 NcC 84/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Krajský súd ďalej uznesením sp. zn. 41 NcC 103/2012 z 10. októbra 2012, o ktorom sa na ústavnom súde vedie na základe sťažovateľkinej sťažnosti samostatné konanie pod sp. zn.   Rvp   6187/2013,   spojil   vo   svojom   prvom   výroku   na   spoločné   konanie   konania o námietkach   zaujatosti   pôvodne   ním   vedené   pod   sp.   zn.   41   NcC   111/2012,   sp.   zn. 41 NcC 118/2012,   sp.   zn.   41   NcC   121/2012,   sp.   zn.   41   NcC   129/2012,   sp.   zn. 41 NcC 104/2012,   sp.   zn.   41   NcC   107/2012,   sp.   zn.   41   NcC   108/2012,   sp.   zn. 41 NcC 180/2012,   sp.   zn.   41   NcC   187/2012,   sp.   zn.   41   NcC   196/2012,   sp.   zn. 41 NcC 197/2012,   sp.   zn.   41   NcC   200/2012,   sp.   zn.   41   NcC   202/2012,   sp.   zn. 41 NcC 214/2012,   sp.   zn.   41   NcC   215/2012,   sp.   zn.   41   NcC   216/2012,   sp.   zn. 41 NcC 217/2012,   sp.   zn.   41   NcC   131/2012,   sp.   zn.   41   NcC   138/2012,   sp.   zn. 41 NcC 161/2012,   sp.   zn.   41   NcC   162/2012,   sp.   zn.   41   NcC   165/2012,   sp.   zn. 41 NcC 167/2012,   sp.   zn.   41   NcC   170/2012,   sp.   zn.   41   NcC   175/2012,   sp.   zn. 41 NcC 178/2012 a sp. zn. 41 NcC 179/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Obdobne   krajský   súd   uznesením   sp.   zn.   41 NcC   52/2012   z 10.   októbra   2012, o ktorom   sa   na   ústavnom   súde   vedie   na   základe   sťažovateľkinej   sťažnosti   samostatné konanie pod sp. zn. Rvp 6196/2013, spojil vo svojom prvom výroku na spoločné konanie konania o námietkach zaujatosti pôvodne ním vedené pod sp. zn. 41 NcC 61/2012, sp. zn. 41 NcC 62/2012, sp. zn. 41 NcC 66/2012, sp. zn. 41 NcC 79/2012, sp. zn. 41 NcC 85/2012, sp.   zn.   41   NcC   93/2012,   sp.   zn.   41   NcC   94/2012,   sp.   zn.   41   NcC   109/2012,   sp.   zn. 41 NcC 110/2012,   sp.   zn.   41   NcC   114/2012,   sp.   zn.   41   NcC   116/2012,   sp.   zn. 41 NcC 124/2012,   sp.   zn.   41   NcC   127/2012,   sp.   zn.   41   NcC   71/2012,   sp.   zn. 41 NcC 75/2012, sp. zn. 41 NcC 132/2012 a sp. zn. 41 NcC 134/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Nakoniec   krajský   súd   uznesením   sp.   zn.   41 NcC   86/2012   z 10.   októbra   2012, o ktorom   sa   na   ústavnom   súde   vedie   na   základe   sťažovateľkinej   sťažnosti   samostatné konanie pod sp. zn. Rvp 6275/2013, spojil vo svojom prvom výroku na spoločné konanie konania o námietkach zaujatosti pôvodne ním vedené pod sp. zn. 41 NcC 133/2012, sp. zn. 41   NcC   141/2012,   sp.   zn.   41   NcC   135/2012,   sp.   zn.   41   NcC   136/2012,   sp.   zn. 41 NcC 139/2012,   sp.   zn.   41   NcC   140/2012,   sp.   zn.   41   NcC   125/2012,   sp.   zn. 41 NcC 126/2012,   sp.   zn.   41   NcC   128/2012,   sp.   zn.   41   NcC   130/2012,   sp.   zn. 41 NcC 95/2012, sp. zn. 41 NcC 96/2012, sp. zn. 41 NcC 97/2012, sp. zn. 41 NcC 99/2012, sp. zn. 41 NcC 101/2012, sp. zn. 41 NcC 102/2012, sp. zn. 41 NcC 105/2012, sp. zn. 41 NcC   106/2012,   sp.   zn.   41   NcC   120/2012,   sp.   zn.   41   NcC   123/2012,   sp.   zn. 41 NcC 87/2012,   sp.   zn.   41   NcC   89/2012   a   sp.   zn.   41   NcC   91/2012,   pričom   ďalšími výrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.

Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľka namieta porušenie svojich práv v príčinnej súvislosti s uzneseniami krajského súdu, ktoré neexistujú, resp. ktoré krajský súd nikdy nevydal, nemožno túto príčinnú súvislosť konštatovať, preto ústavný súd mohol označené sťažnosti sťažovateľky odmietnuť ako zjavne neopodstatnené podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Aj napriek uvedenému však ústavný súd s prihliadnutím na požiadavku materiálneho chápania ochrany základných práv pristúpil v rámci predbežného prerokovania sťažností k ich preskúmaniu z pohľadu možnej existencie ďalších dôvodov, ktoré by mali za následok ich odmietnutie v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka sťažnosťami namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského   súdu. Ústavný   súd   dospel   k záveru,   že   použitá   argumentácia   sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala   právne   závery   všeobecných   súdov   rozhodujúcich   o námietkach   zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových konaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za   škodu   spôsobenú   pri   výkone   verejnej   moci   a o zmene   niektorých   zákonov   v znení neskorších predpisov.

V   tejto   veci   ústavný   súd   nadväzuje   na   svoje   predchádzajúce   právne   názory obsiahnuté   v   celom   rade   uznesení,   ktorými   rozhodol   o   skutkovo   rovnakých   veciach sťažovateľky, a keďže nezistil dôvod na to, aby sa od týchto rozhodnutí odchýlil, dospel k rovnakému záveru, že sťažnosti sťažovateľky treba odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže v ďalšom konaní v merite veci pred všeobecnými súdmi sa môže sťažovateľka domáhať ochrany   svojich   práv   podaním   odvolania   proti   rozhodnutiam   prvostupňového   súdu, prípadne aj dovolania proti rozhodnutiam odvolacieho súdu.

Vzhľadom na uvedené, zohľadňujúc požiadavku princípu právnej istoty, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri jej opakovaní v rovnakých podmienkach dala vždy rovnaká odpoveď, sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí   (napr.   sp.   zn.   I.   ÚS   92/2013   z 13.   februára   2013,   sp.   zn.   I.   ÚS   293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn.   II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013, sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013 či mutatis mutandis sp. zn. IV. ÚS   483/2013   z 15.   augusta   2013),   ktoré   skončili   odmietnutím   rovnakých,   resp. podobných   sťažností   sťažovateľky   z dôvodov   tam   uvedených.   Ústavný   súd   v takýchto a obdobných   prípadoch   nemá   dôvod   meniť   svoje   už   ustálené   právne   názory,   a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.

Keďže   sťažnosti   boli   odmietnuté   ako   celok,   ústavný   súd   o   ďalších   návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. februára 2014