znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 12/01

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu 14. februára 2001   predbežne   prerokoval   podnet   M.   F.,   s.   r.   o.,   B.,   zastúpenej advokátom JUDr. J. D., DrSc., B., vo veci porušenia jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a porušenia čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veciach vedených pod sp. zn. 4 Sž 24/00 a 5 Sž 172/99 a takto

r o z h o d o l :

Podnet M. F., s. r. o., B.   o d m i e t a   ako zjavne neopodstatnený.

O d ô v o d n e n i e :

I.

M. F., s. r. o., B., (ďalej len „spoločnosť“), namietla porušenie jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a porušenie čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len „dohovor“)   postupom   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „najvyšší súd“) v konaniach vo veciach vedených pod sp. zn. 4 Sž 24/00 a 5 Sž 172/99.

K   porušeniu   uvedeného   základného   práva   malo   dôjsť   tak,   že   najvyšší   súd rozhodol   v označených   veciach   v   správnom   súdnictve   25.   októbra   2000   a   právny zástupca   spoločnosti   dostal   písomné vyhotovenie   oboch   rozhodnutí až 12.   januára 2001, t. j. po uplynutí lehoty uvedenej v § 158 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorá je tridsať dní na odoslanie rozhodnutia od jeho vyhlásenia.

II.

Ústavný súd z   obsahu podnetu,   ako aj príloh   k nemu zistil,   že konania vo veciach   najvyššieho   súdu   sp.   zn.   4   Sž   24/00   a   5   Sž   172/99   právoplatne   skončili 12. januára   2001,   kedy   došlo   k   doručeniu   rozhodnutí   v   týchto   konaniach.   Záver o právoplatnom skončení týchto konaní plynie z toho, že proti týmto rozhodnutiam najvyššieho súdu v správnom súdnictve nie je prípustný riadny opravný prostriedok. Preto v súlade s § 159 ods.   1 OSP v spojení s § 246c OSP sú tieto rozhodnutia právoplatné už doručením.

Podnet spoločnosti došiel na ústavný súd 29. januára 2001a spoločnosť žiadala vysloviť porušenie práv za obdobie od 25. novembra 2000 do 10. januára 2001.

Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu v odôvodnení podnetu treba tvrdiť a preukazovať to, či sa ochrana ústavnosti uplatnila v čase, keď k porušeniu uvedeného práva došlo alebo porušenie v tomto čase trvalo. Ak sa ochrana ústavnosti uplatnila v inom   čase,   zásadne   to   odôvodňuje   záver   o   zjavnej   neopodstatnenosti   podnetu (I. ÚS 34/99, II. ÚS 32/00 ).

Z   dátumu právoplatnosti   rozsudkov,   pri   vyhotovovaní a doručovaní   ktorých malo dôjsť k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a k porušeniu čl. 6 ods.   1   dohovoru   postupom   najvyššieho   súdu   vo   veciach   vedených   pod   sp.   zn. 4 Sž 24/00 a 5 Sž 172/99, a z dátumu doručenia podnetu spoločnosti na ústavný súd možno   urobiť   jednoznačný   záver,   že   v   čase   doručenia   podnetu   už   bolo   tvrdené porušovanie   práv   spoločnosti   skončené   (netrvalo)   v   dôsledku   právoplatného rozhodnutia oboch vecí vrátane doručenia súdnych rozhodnutí.

Na základe tohto záveru ústavný súd podnet podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov odmietol ako zjavne neopodstatnený (II. ÚS 32/00).