znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 114/08-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. marca 2008 predbežne prerokoval sťažnosť M. B., Z., zastúpenej advokátom JUDr. V. P., B., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom a rozhodnutím Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6 C 714/83 z 28. júna 1985 a rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 18 Co 38/86 zo 7. mája 1986, ako aj postupom Sociálnej poisťovne v B. pri vymeriavaní starobného dôchodku a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. B.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. januára 2008   doručená   sťažnosť   M.   B.,   Z.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   zastúpenej   advokátom JUDr. V. P., B., ktorou namietala porušenia svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozsudkami Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 C 714/83 z 28. júna 1985 a Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 18 Co 38/86 zo 7. mája 1986, ako aj postupom Sociálnej poisťovne v B. pri vymeriavaní starobného dôchodku.

Sťažovateľka uviedla, že z titulu choroby z povolania jej bol rozsudkom okresného súdu   priznaný   ušlý   zárobok   za   obdobie   od   6.   januára   1978   do   30.   septembra   1989 a žalovaná (P.) jej bola zaviazaná platiť od 1. novembra 1978 mesačne po 268 Sk a následne po 319 Sk. Dňom 12. novembra 1985 jej bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 473 Sk, neskôr dostala priznaný dôchodok v sume 1 272 Sk mesačne. V roku 1985 okresný súd zamietol jej návrh na priznanie náhrady mzdy mesačne po 1 500 Sk proti pôvodne žalovanej a krajský súd toto rozhodnutie potvrdil.

Sťažovateľka je toho názoru, že všeobecné súdy postupovali v rozpore so zákonom, preto žiada, aby ústavný súd vydal tento nález:

„a)   Ústavný   súd   vyslovuje,   že   sťažnosť   M.   B.   voči   nezákonnosti   rozhodnutí Okresného súdu v Bardejove a Krajského súdu v Košiciach je oprávnená a Ústavný súd jej vyhovuje.

b) Ústavný súd vyhlasuje nálezom rozhodnutia Okresného súdu v Bardejove č. k. 6 C 714/83-55 a Krajského súdu v Košiciach č. k. 18 Co 38/86-78 za neplatné.

c)   Ukladá   ústrediu   Sociálnej   poisťovne   v B.,   aby   preskúmala   opätovne   spisový materiál   sťažovateľky   ako   aj   platné   právne   predpisy   v oblasti   sociálneho   zabezpečenia a prehodnotila   započítanie   doby   od   18.   6.   1982   do   8.   2.   1987   ako   dobu   zamestnania z dôvodu   choroby   z povolania   a následnej   diskriminácie   v súvislosti   s rozviazaním pracovného pomeru.“

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa toho ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Predmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky, že rozsudkami okresného súdu sp. zn. 6 C 714/83 a krajského súdu sp. zn. 18 Co 38/86 a postupom Sociálnej poisťovne v B. došlo k porušeniu jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.

Jednou zo zákonných podmienok na prijatie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, t. j. v lehote   dvoch   mesiacov   od   právoplatnosti   rozhodnutia,   oznámenia   opatrenia   alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03).

Z pripojeného spisu okresného súdu ústavný súd zistil, že rozsudok krajského súdu, ktorým   bol   potvrdený   rozsudok   okresného   súdu,   bol   doručený   právnej   zástupkyni sťažovateľky 25. júna 1985 a že rozsudok okresného súdu sa stal právoplatným 26. júna 1986. Z uvedeného vyplýva, že predmetná sťažnosť bola podaná v čase (30. januára 2008), keď už dávno uplynula lehota ustanovená v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd   sa   preto   nemohol   zaberať   opodstatnenosťou   námietok   uvedených   v sťažnosti. Z uvedených dôvodov bolo potrebné sťažnosť posúdiť ako návrh podaný oneskorene.

Ústavný   súd   nemohol   vyhovieť   požiadavke   sťažovateľky,   aby   prikázal   Sociálnej poisťovni   v B.   preskúmavať spätne   jej   rozhodnutia   (ktoré   sťažovateľka   ani   neoznačila) a zaoberať sa započítaním doby do zamestnania, pretože takú kompetenciu ústavný súd nemá,   a okrem   toho   sťažovateľka   ako   poberateľka   dôchodku   má   právo   kedykoľvek požiadať uvedenú inštitúciu, aby prehodnotila výšku jej dôchodku, a v rámci toho môže uplatniť nároky, ktorých sa domáhala na ústavnom súde.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde o odmietnutí sťažnosti tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Košiciach 13. marca 2008