znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 114/07-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. mája 2007 predbežne prerokoval sťažnosť starostu obce Š. M. P., zastúpeného advokátkou JUDr. M. K., K., vo veci porušovania zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení   v znení   neskorších   predpisov   a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest   v znení   neskorších   predpisov   obecným   zastupiteľstvom   obce   Š.,   zastúpeného advokátom JUDr. J. S., PhD., K., uznesením obecného zastupiteľstva obce Š. z 5. júla 2005 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť starostu obce Š. M. P.   o d m i e t a   pre nedostatok právomoci.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. decembra 2006 doručená sťažnosť starostu obce Š. M. P., ktorou namieta nezákonnosť rozhodnutia a postup obecného zastupiteľstva obce Š. podľa čl. 127a ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) tým, že mu obecné zastupiteľstvo 5. júla 2005 znížilo úväzok na 0,25 v spojení   s uznesením   obecného   zastupiteľstva   k bodu   3   mimoriadneho   zasadnutia obecného   zastupiteľstva   z   21.   júla   2007   a uznesením   obecného   zastupiteľstva z 27. septembra   2005.   Sťažovateľ   žiadal   zrušiť   uznesenie   obecného   zastupiteľstva   v Š. z mimoriadneho zasadania obecného zastupiteľstva z 5. júla 2005, ktorým mu bol znížený úväzok na 0,25 a rovnako požadoval zrušenie uznesenia obecného zastupiteľstva z 21. júla 2007 a ďalšieho uznesenia obecného zastupiteľstva z 27. septembra 2005, ktorým mu bol schválený plat starostu obce v sume 9 667 Sk s účinnosťou od 1. augusta 2005.

Podľa   čl.   127a   ústavy   ústavný   súd   rozhoduje   o sťažnostiach   orgánov   územnej samosprávy proti neústavnému alebo nezákonnému rozhodnutiu alebo inému neústavnému alebo nezákonnému zásahu do veci územnej samosprávy, ak o jej ochrane nerozhoduje iný súd.

Z obsahu podanej sťažnosti vyplývalo, že išlo o uplatňovanie nároku, ktorý nepatrí do právomoci   ústavného súdu,   ale do   právomoci   všeobecných   súdov,   pretože zo strany obecného   zastupiteľstva   neišlo   o zásah   do   územnej   samosprávy   tak,   ako   je   to   uvedené v citovanom ustanovení čl. 127a ústavy, ale išlo o nárok starostu obce týkajúci sa jeho nárokov ako starostu obce.

Ústavný súd posúdil podanie ako sťažnosť podľa čl. 127 ústavy a v nadväznosti na to ju predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“).

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosti dospel k záveru, že na konanie (rozhodnutie), ktoré požadoval sťažovateľ, nemá právomoc, a preto ju podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok právomoci.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. mája 2007