znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 113/02-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. júla 2002 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. J. C., bytom P. B., vo veci porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 888/94, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. J. C. o d m i e t a   ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. júna 2002 doručené podanie JUDr. J. C. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom P. B. (adresované predsedovi ústavného súdu), označené ako „Okresný súd Žilina – súdny spor 18 C 888/94“.   Z jeho obsahu vyplynulo, že: „Na   Okresnom súde v Žiline   je   vedený spor   18   C 888/94 ktorý napadol 13. 6. 1994. Je to spor mojej manželky a jej súrodencov proti Severoslov. lesom, štátnemu   podniku   v Žiline   o vrátenie   držby   lesných   nehnuteľností   a lesných   porastov v zmysle zák. č. 229/1991 Zb.

V tomto spore boli zadržané pojednávania takto: 15. 12. 1994, 14. 12. 1995, 18. 6. 1997, 6. 10., 10. 11. a 8. 12. 1999. Od 8. 12. 1999 žiadne pojednávanie zadržané nebolo. Moje   urgencie   na   skoršie   vytyčovanie   termínov   pojednávania   na   predsedu Okresného súdu, Krajského súdu v Žiline, Min. spravodlivosti, ba ani na prezidenta Slov. republiky nenachádzajú účinku a preto sa obraciam na Vás o pomoc, veď nielen že ide o porušovanie OSP, ale aj Ústavy Slovenskej republiky a ústavných práv žalujúcich strán a ich morálne odškodnenie.“

Pre   overenie   dôvodnosti   tvrdení   sťažovateľa   (a   pre   potreby   predbežného prerokovania jeho podania) sa ústavný súd 14. júna 2002 obrátil na predsedu Okresného súdu   v Žiline   so   žiadosťou   o oznámenie,   akej   veci   sa   konanie   vedené   pod sp. zn. 18 C 888/94 týka, ako aj označenie účastníkov tohto konania. Vo svojej odpovedi na žiadosť ústavného súdu zo 17. júna 2002 (Spr 3047/02) predseda Okresného súdu v Žiline oznámil, že: „v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 18 C 888/94 vystupuje dvanásť navrhovateľov - žalobcov a to: 1. A. C., 2. O. V., 3. O. K., 4. P. K., 5. A. K., 6. O. Š., 7. M. K., 8. A. K., 9. J. K., 10. Š. K., 11. MUDr. Š. K., 12. Ing. S. K., ktorého zastupuje JUDr. J. C., proti odporcovi – žalovanému Severoslovenské lesy, t. č. Lesy SR Banská Bystrica.   V tomto   spore   ide   o vrátenie   držby   a úžitku   lesných   porastov   a lesných nehnuteľností podľa z. č. 229/91 Z. z.“

II.

Ústavný   súd   je   podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   [(ďalej   len „ústava“) (a od 1. januára 2002)] oprávnený konať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ktorými   namietajú   porušenie   svojich   základných   práv   alebo   slobôd upravených   v ústave   alebo   v medzinárodnej   zmluve   o ľudských   právach,   pokiaľ   o ich ochrane nerozhoduje iný súd. Podmienky konania ústavného súdu o sťažnosti, ako aj jej zákonom predpísané náležitosti sú upravené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“), pričom nesplnenie niektorej z nich má za následok odmietnutie sťažnosti už pri jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd preto predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd o. i. bral do úvahy, že sťažovatelia (fyzické alebo právnické osoby) môžu prostredníctvom sťažností podľa čl. 127 ústavy namietať len porušenie svojich základných práv alebo slobôd, ale nie aj práv a slobôd iných. Sťažnosti, v ktorých   sťažovatelia   nenamietajú   porušenie   svojich   základných   práv   alebo   slobôd, ústavný   súd   už   pri   predbežnom   prerokovaní   odmieta   ako   podané   osobami   zjavne neoprávnenými (III. ÚS 41/00, I. ÚS 43/98, II. ÚS 128/95). Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa (a vychádzajúc tiež z vyžiadanej informácie predsedu Okresného súdu v Žiline)   ústavný   súd   zistil,   že   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   18   C   888/94   je   celkom 12 navrhovateľov,   medzi   ktorých   však   sťažovateľ   nepatrí.   Tento   pôsobí   ako   právny zástupca jedného z navrhovateľov (Ing. S. K.). Keďže prieťahy v súdnom konaní sp. zn. 15 C 888/94, a tým aj porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy pred ústavným súdom namietala osoba odlišná od účastníka tohto súdneho konania a keďže jej sťažnosť nebolo   možné   posúdiť   ako   dôvodnú   ani   inak,   bolo   ju   potrebné   po   jej   predbežnom prerokovaní odmietnuť ako podanú zjavne neoprávnenou osobou podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. júla 2002