SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 112/2015-8
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. februára 2015v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne ĽudmilyGajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval návrh advokáta Mgr. ŠtefanaJakaba, Advokátska kancelária, Žižkova 6, Košice, na začatie konania o súlade
- § 4 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Drahňov č. 1/2013 s čl. 1ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
- § 7 písm. g) Všeobecne záväzného nariadenia obce Jastrabie pri Michalovciachč. 1/2013 a č. 1/2014 o miestnych daniach s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
- § 5 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Iňačovce č. 1/2013o miestnych daniach s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
- § 5 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Čečehov č. 1/2013 s čl. 1ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
a takto
r o z h o d o l :
Návrh Mgr. Štefana Jakaba o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. novembra2014 doručené podanie Mgr. Štefana Jakaba označené ako „Doplnenie a rozšírenie návrhu na začatie konania o súlade VZN obcí s právnymi predpismi“ smerujúce k veci vedenejpred ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 248/2012.
V podaní za navrhovateľov Mgr. Štefan Jakab označil „poslancov Národnej rady Slovenskej republiky“, avšak bez konkrétnych mien a podpisov poslancov Národnej radySlovenskej republiky (ďalej aj „národná rada“). V odôvodnení svojho návrhu Mgr. ŠtefanJakab uviedol: „Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, týmto rozširujeme náš návrh a žiadame ústavný súd, aby vo veci konania IV. ÚS 248/2012 preskúmal ustanovenia VZN obcí o miestnej dani z nehnuteľnosti z dôvodov uvádzaných v pôvodnom návrhu navrhovateľa, ktoré bolí prijaté na rok 2013 a sú platné a účinné v súčasnosti s Ústavou SR.“ Bližšiu argumentáciu podanie neobsahovalo.
Mgr. Štefan Jakab k podaniu priložil iba kópie napadnutých všeobecne záväznýchnariadení obcí Drahňov, Iňačovce, Čečehov a Jastrabie pri Michalovciach. Iné prílohypodanie neobsahovalo.
II.
Ústavný súd 30. septembra 2014 rozhodol uznesením vo veci vedenej pod sp. zn.IV. ÚS 248/2012, ktorým konanie o návrhu skupiny 34 poslancov národnej rady zastavil.
Z uvedených dôvodov bolo podanie Mgr. Štefana Jakaba doručené ústavnému súdu7. novembra 2014 zaregistrované ako samostatné nové podanie pod sp. zn. Rvp 14679/2014(ďalej aj „návrh“) a pridelené sudcovi spravodajcovi Lajosovi Mészárosovi.
V tomto smere však podanie Mgr. Štefana Jakaba nespĺňa náležitosti návrhu nazačatie konania o súlade právnych predpisov v zmysle § 37 ods. 3 v spojení s § 20 zákonaNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súduSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
Na základe týchto skutočností ústavný súd vyzval Mgr. Štefana Jakaba, aby v lehote20 dní odo dňa doručenia výzvy odstránil nedostatky návrhu v zmysle § 37 ods. 3 v spojení§ 20 zákona o ústavnom súde, t. j. doplnil návrh najmä o informáciu, akej veci sa návrhtýka, uviedol a doložil, kto návrh podáva (meno, priezvisko, podpis najmenej pätinyposlancov národnej rady), uviedol, akého rozhodnutia sa navrhovatelia domáhajú, doplnilodôvodnenie návrhu a priložil splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľov (najmenejpätiny poslancov národnej rady) pred ústavným súdom vo veci vedenej pod sp. zn.Rvp 14679/2014.
III.
Podľa čl. 125 ods. 1 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)ústavný súd rozhoduje o súlade všeobecne záväzných nariadení podľa čl. 68 s ústavou,s ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národnárada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanovenýmzákonom, a so zákonmi, ak o nich nerozhoduje iný súd.
Podľa § 18 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd začne konanie, ak návrh podá
a) najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,
b) prezident Slovenskej republiky,
c) vláda Slovenskej republiky,
d) súd, v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou,
e) generálny prokurátor Slovenskej republiky,
f) predseda Súdnej rady Slovenskej republiky vo veciach súladu právnych predpisovpodľa čl. 125 ods. 1 ústavy týkajúcich sa výkonu súdnictva,
g) verejný ochranca práv vo veciach súladu právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1ústavy, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva alebo slobody alebo ľudsképráva a základné slobody vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republikaratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,
h) každý, o ktorého práve sa má konať v prípadoch ustanovených v čl. 127 a čl. 127aústavy.
Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnémusúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadneproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhua navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)zástupca.
Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musípripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčnýmprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, žesa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.
Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje naneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorýchprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísanénáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako ajnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuťuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavneneopodstatnený.
Podľa § 37 ods. 3 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okremvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať
a) označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily sanamieta, s vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti,prípadne v jednotlivom ustanovení,
b) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé ustanoveniealebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia, s ktorýmnapadnutý predpis nie je v súlade.
IV.
Ústavný súd konštatuje, že výzva na odstránenie nedostatkov podania bolaMgr. Štefanovi Jakabovi doručená 26. januára 2015. Lehota 20 dní na odstránenienedostatkov podania uplynula 16. februára 2015 (pondelok).
Ústavný súd konštatuje, že Mgr. Štefan Jakab v tejto lehote nezaslal ústavnému súdudoplnenie podania, neodstránil nedostatky podania a ani nepožiadal o predĺženieposkytnutej 20-dňovej lehoty.
Na tomto základe ústavný súd uzatvára, že podanie Mgr. Štefana Jakaba nespĺňanáležitosti návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov. Navyše tým, žeMgr. Štefan Jakab nepriložil splnomocnenie na zastupovanie ním uvádzanej skupinyposlancov národnej rady a ani nepriložil mená a podpisy poslancov národnej rady, podaltoto podanie vo vlastnom mene, avšak Mgr. Štefan Jakab nie je v zmysle ústavy a zákonao ústavnom súde aktívne legitimovaným subjektom na podanie návrhu na začatie konaniao súlade právnych predpisov.
Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohtouznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. februára 2015