SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 112/2015-8

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   25.   februára   2015v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne ĽudmilyGajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval návrh advokáta Mgr. ŠtefanaJakaba, Advokátska kancelária, Žižkova 6, Košice, na začatie konania o súlade

- § 4 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Drahňov č. 1/2013 s čl. 1ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,

- § 7 písm. g) Všeobecne záväzného nariadenia obce Jastrabie pri Michalovciachč. 1/2013 a č. 1/2014 o miestnych daniach s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,

- § 5 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Iňačovce č. 1/2013o miestnych daniach s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,

- § 5 ods. 1 písm. a) Všeobecne záväzného nariadenia obce Čečehov č. 1/2013 s čl. 1ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 až 4, čl. 20 ods. 1 a čl. 35ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

a takto

r o z h o d o l :

Návrh Mgr. Štefana Jakaba o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. novembra2014 doručené podanie Mgr. Štefana Jakaba označené ako „Doplnenie a rozšírenie návrhu na začatie konania o súlade VZN obcí s právnymi predpismi“ smerujúce k veci vedenejpred ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 248/2012.

V podaní za navrhovateľov Mgr. Štefan Jakab označil „poslancov Národnej rady Slovenskej republiky“, avšak bez konkrétnych mien a podpisov poslancov Národnej radySlovenskej republiky (ďalej aj „národná rada“). V odôvodnení svojho návrhu Mgr. ŠtefanJakab uviedol: „Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, týmto rozširujeme náš návrh a žiadame ústavný súd, aby vo veci konania IV. ÚS 248/2012 preskúmal ustanovenia VZN obcí   o   miestnej   dani   z nehnuteľnosti   z   dôvodov   uvádzaných   v   pôvodnom   návrhu navrhovateľa, ktoré bolí prijaté na rok 2013 a sú platné a účinné v súčasnosti s Ústavou SR.“ Bližšiu argumentáciu podanie neobsahovalo.

Mgr. Štefan Jakab k podaniu priložil iba kópie napadnutých všeobecne záväznýchnariadení   obcí   Drahňov,   Iňačovce,   Čečehov   a Jastrabie   pri   Michalovciach.   Iné   prílohypodanie neobsahovalo.

II.

Ústavný súd 30. septembra 2014 rozhodol uznesením vo veci vedenej pod sp. zn.IV. ÚS 248/2012, ktorým konanie o návrhu skupiny 34 poslancov národnej rady zastavil.

Z uvedených dôvodov bolo podanie Mgr. Štefana Jakaba doručené ústavnému súdu7. novembra 2014 zaregistrované ako samostatné nové podanie pod sp. zn. Rvp 14679/2014(ďalej aj „návrh“) a pridelené sudcovi spravodajcovi Lajosovi Mészárosovi.

V tomto   smere   však   podanie   Mgr.   Štefana   Jakaba   nespĺňa   náležitosti   návrhu   nazačatie konania o súlade právnych predpisov v zmysle § 37 ods. 3 v spojení s § 20 zákonaNárodnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súduSlovenskej republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Na základe týchto skutočností ústavný súd vyzval Mgr. Štefana Jakaba, aby v lehote20 dní odo dňa doručenia výzvy odstránil nedostatky návrhu v zmysle § 37 ods. 3 v spojení§ 20 zákona o ústavnom súde, t. j. doplnil návrh najmä o informáciu, akej veci sa návrhtýka,   uviedol   a doložil,   kto   návrh   podáva   (meno,   priezvisko,   podpis   najmenej   pätinyposlancov národnej rady), uviedol, akého rozhodnutia sa navrhovatelia domáhajú, doplnilodôvodnenie   návrhu   a priložil   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľov   (najmenejpätiny   poslancov   národnej   rady)   pred   ústavným   súdom   vo   veci   vedenej   pod   sp.   zn.Rvp 14679/2014.

III.

Podľa   čl. 125   ods.   1 písm.   c) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej   len „ústava“)ústavný súd rozhoduje o súlade všeobecne záväzných nariadení podľa čl. 68 s ústavou,s ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národnárada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanovenýmzákonom, a so zákonmi, ak o nich nerozhoduje iný súd.

Podľa § 18 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd začne konanie, ak návrh podá

a) najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,

b) prezident Slovenskej republiky,

c) vláda Slovenskej republiky,

d) súd, v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou,

e) generálny prokurátor Slovenskej republiky,

f) predseda Súdnej rady Slovenskej republiky vo veciach súladu právnych predpisovpodľa čl. 125 ods. 1 ústavy týkajúcich sa výkonu súdnictva,

g) verejný ochranca práv vo veciach súladu právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1ústavy, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva alebo slobody alebo ľudsképráva a základné slobody vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republikaratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,

h) každý, o ktorého práve sa má konať v prípadoch ustanovených v čl. 127 a čl. 127aústavy.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnémusúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadneproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhua navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)zástupca.

Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musípripojiť   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom   alebo   komerčnýmprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, žesa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje naneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na ktorýchprerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom   predpísanénáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako ajnávrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuťuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavneneopodstatnený.

Podľa   §   37   ods.   3   zákona   o ústavnom   súde   návrh   na   začatie   konania   okremvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať

a) označenie predpisu, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily sanamieta, s vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti,prípadne v jednotlivom ustanovení,

b) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé ustanoveniealebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia, s ktorýmnapadnutý predpis nie je v súlade.

IV.

Ústavný   súd   konštatuje,   že   výzva   na   odstránenie   nedostatkov   podania   bolaMgr. Štefanovi   Jakabovi   doručená   26.   januára   2015.   Lehota   20   dní   na   odstránenienedostatkov podania uplynula 16. februára 2015 (pondelok).

Ústavný súd konštatuje, že Mgr. Štefan Jakab v tejto lehote nezaslal ústavnému súdudoplnenie   podania,   neodstránil   nedostatky   podania   a   ani   nepožiadal   o predĺženieposkytnutej 20-dňovej lehoty.

Na tomto základe ústavný súd uzatvára, že podanie Mgr. Štefana Jakaba nespĺňanáležitosti   návrhu   na   začatie   konania   o súlade   právnych   predpisov.   Navyše   tým,   žeMgr. Štefan   Jakab   nepriložil   splnomocnenie   na   zastupovanie   ním   uvádzanej   skupinyposlancov národnej rady a ani nepriložil mená a podpisy poslancov národnej rady, podaltoto podanie vo vlastnom mene, avšak Mgr. Štefan Jakab nie je v zmysle ústavy a zákonao ústavnom súde aktívne legitimovaným subjektom na podanie návrhu na začatie konaniao súlade právnych predpisov.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohtouznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. februára 2015