znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  II. ÚS 11/03-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne   prerokoval   podanie   Pavla   Krupicu,   bytom   Žilina,   Ľubľanská   č.   7,   vo   veci porušenia   jeho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 7C 581/91, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Pavla   Krupicu   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 20. novembra 2002 doručené podanie P. K., bytom Ž., (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť na prieťahy v konaní“. Z obsahu podania vyplýva, že ide o sťažnosť vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej len „ústava“)   postupom   Okresného súdu   v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 7C 581/91.

Podanie   v predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   predpísané   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre   advokáta   alebo   komerčného   právnika   na   zastupovanie   sťažovateľa   v konaní   pred ústavným   súdom.   Ústavný   súd   preto   vyzval   sťažovateľa   listom   z   28.   novembra   2002 doručovaným do vlastných rúk, aby doplnil svoje podanie, a zároveň ho upozornil, že ak podanie nedoplní v určenej lehote, ústavný súd jeho podanie odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Doručovateľ   vykonal   neúspešný   pokus   o doručenie   listu   ústavného   súdu z 28. novembra   2002   (ďalej   len   „zásielka“)   4.   decembra   2002   a zároveň   upovedomil sťažovateľa, že mu príde zásielku doručiť znovu 5. decembra 2002. Ani opakovaný pokus o doručenie zásielky nebol úspešný, a preto doručovateľ uložil 5. decembra 2002 zásielku na pošte a upovedomil o tom sťažovateľa. Sťažovateľ si zásielku v zákonom ustanovenej lehote nevyzdvihol.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP„). Podľa § 47 ods. 2 OSP, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje,   doručovateľ   ho   vhodným   spôsobom   upovedomí,   že   mu   príde   zásielku   doručiť znovu   v deň   a hodinu   uvedenú   v oznámení.   Ak   zostane   i nový   pokus   o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným   spôsobom   upovedomí.   Ak   si   adresát   zásielku   do   troch   dní   od   uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Na základe uvedeného ústavný súd skonštatoval, že sťažovateľ v určenej lehote svoje podanie nedoplnil, a preto odmietol jeho sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 22. januára 2003