SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 103/2026-9
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, narodenej, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej JUDr. Jánom Halkom, Cyrila a Metoda 2, Rožňava, proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9C/18/2018 z 29. mája 2025 takto
r o z h o d o l :
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavná sťažnosť, skutkový stav a argumentácia sťažovateľky
1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 1. augusta 2025 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením okresného súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenie, vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a priznal jej náhradu trov konania pred ústavným súdom.
2. Okresný súd uznesením vyššieho súdneho úradníka z 5. novembra 2024 uložil sťažovateľke nahradiť žalobcom trovy konania 2 183,68 eur. Sťažovateľka podala proti tomuto uzneseniu sťažnosť, pretože bola toho názoru, že vyšší súdny úradník priznal odmenu pre právneho zástupcu žalobcov aj za také úkony právnej služby, ktoré neboli účelné. Konkrétne namietala priznanie náhrady trov konania za účasť na pojednávaní 28. júna 2022 a 13. septembra 2022.
3. Okresný súd napadnutým uznesením sťažnosti čiastočne vyhovel, keď vo vzťahu k úkonu právnej služby – účasť na pojednávaní 28. júna 2022, nepovažoval trovy za účelné. Podľa sťažovateľky sa však súd nevyjadril k tomu, či účelným úkonom bola aj účasť na pojednávaní 13. septembra 2022, čím bolo porušené právo sťažovateľky na riadne a dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia, a teda jej právo na súdnu ochranu a spravodlivý súdny proces.
II.
Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti
4. Ústavná sťažnosť sťažovateľky je zjavne neopodstatnená, a preto musela byť ako taká odmietnutá podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
5. Podstatou ústavnej sťažnosti je jediná námietka sťažovateľky, keď argumentuje nedostatočným odôvodnením napadnutého uznesenia okresného súdu, ktorý sa podľa jej slov nevyjadril k tomu, prečo aj účasť na pojednávaní, ktoré sa konalo 13. septembra 2022, bola zo strany právneho zástupcu žalobcov účelným právnym úkonom. Z napadnutého uznesenia pritom vyplýva, že okresný súd rozhodoval o trovách konania na podklade rozsudku vydaného 13. septembra 2022 – teda je zrejmé, že na pojednávaní, ktoré sa konalo 13. septembra 2022, došlo k vyhláseniu rozsudku. Táto skutočnosť napokon vyplýva aj z odôvodnenia napadnutého uznesenia (čo len podčiarkuje neopodstatnenosť podanej ústavnej sťažnosti), keď súd v bode 18 napadnutého uznesenia uvádza, že žalobca nepredložil na pojednávaní 28. júna 2022 požadovaný geometrický plán, „... preto súd mohol v merite veci rozhodnúť až na pojednávaní dňa 13.09.2022“.
6. Aj keď by bolo istotne zreteľnejšie, ak by okresný súd výslovne uviedol, že účasť na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, nepochybne je takým úkonom právnej služby, ktorý bol vykonaný účelne [napokon s tým vyslovene ráta aj § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov], z pohľadu sťažovateľky táto jej argumentácia vyznieva špekulatívne a vyslovene formalisticky.
7. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. februára 2026
Peter Molnár
predseda senátu



