znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 103/2010-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. marca 2010 predbežne   prerokoval   sťažnosť   MUDr.   D.   B.,   B.,   vo   veci   namietaného   porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 17 NcCb 61/2005 a žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť MUDr. D. B.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. decembra 2009   doručená   sťažnosť   MUDr.   D.   B.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   v   ktorej   namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 NcCb 61/2005.

Sťažovateľ   uviedol,   že   na   krajský   súd   doručil   31.   augusta   2005   žalobu   proti nečinnosti Okresného súdu Žilina v jeho siedmich konaniach.

Prvé pojednávanie vo veci bolo nariadené na 7. december 2009. Druhé pojednávanie sa uskutočnilo 11. februára 2010, vec však nebola ukončená.

Navrhol, aby ústavný súd v jeho veci rozhodol nálezom:„Krajský súd v Žiline porušil základné práva D. B. garantované čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 dohovoru.

Krajský   súd   v   Žiline   je   povinný   zaplatiť   primerané   zadosťučinenie   D.   B.   vo výške.....Eur v lehote 15 dní od dňa doručenia nálezu Ústavného súdu a trovy advokáta.“

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažnosť treba považovať za oneskorene podanú.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.

Ústavný súd zo spisového materiálu vzťahujúceho sa na vec zistil, že konanie vedené krajským súdom pod sp. zn. 17 Nc Cb 61/05 (neskôr pod sp. zn. 17 Nc Cb 31/2006) bolo ukončené   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn.   5   Ndc   5/2009 z 5. februára 2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18. februára 2009. V spise sa nachádza doručenka,   na   ktorej   svojím   podpisom   sťažovateľ   potvrdil   príjem   tejto   písomnosti 18. februára 2009.

Akékoľvek prípadné zbytočné prieťahy na úrovni krajského súdu sa teda skončili 18. februára 2009.

Zákonná   dvojmesačná   lehota   v   súvislosti   s   namietanými   zbytočnými   prieťahmi v konaní vedenom krajskom súdom pod sp. zn. 17 NcCb 61/2005 sa skončila dva mesiace po tomto termíne. Preto sťažnosť doručená ústavnému súdu 16. decembra 2009 bola podaná oneskorene.

Vzhľadom   na   uvedené   skutočnosti   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   to   vyplýva z výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. marca 2010