znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 10/04-22

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. januára 2004 prerokoval   sťažnosť   O.   S.,   bytom   P.,   zastúpenej   advokátom   JUDr.   P.   B.,   P.,   vo   veci porušenia   jej   základného   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   postupom   Krajského   súdu   v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 103/1998 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť O. S.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 26. februára 2003 doručené podanie O. S. (ďalej len „sťažovateľka“), bytom P., ktoré bolo označené ako „Sťažnosť na neprimerané prieťahy v súdnom konaní“. Z obsahu podania nebolo možné zistiť, či vôbec ide o sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Keďže podanie sťažovateľky v predloženom znení nespĺňalo náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd sťažovateľku listom z 2. apríla 2003 vyzval, aby svoje podanie doplnila o chýbajúce náležitosti v zmysle poučenia obsiahnutého v tomto liste. Zároveň ju upozornil, že ak svoje podanie v určenej lehote   nedoplní,   jej   sťažnosť   odmietne   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde. Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu reagovala podaním zo 14. apríla 2003 (doručeným ústavnému súdu 16. apríla 2003) a poverila svojím zastupovaním v konaní pred ústavným súdom advokáta JUDr. P. B., P. Sťažovateľka zaslala ústavnému súdu ďalšie doplnenie k podaniu 12. augusta 2003, v ktorom ústavný súd požiadala o usmernenie vo veci podania dovolania na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podanie   sťažovateľky   ani   po   ďalších   doplneniach   nespĺňalo   základné   náležitosti sťažnosti   podľa   čl.   127   ods.   1   ústavy,   preto   ústavný   súd   opätovne   vyzval   listom   zo 7. novembra 2003 právneho zástupcu sťažovateľky na doplnenie podania. Právny zástupca sťažovateľky   v odpovedi   na   výzvu   z   3.   decembra   2003   (doručenej   ústavnému   súdu 8. decembra   2003)   podanie   sťažovateľky   doplnil.   Ani   takto   doplnené   podanie   však neobsahovalo   petit   sťažnosti,   jednoznačné   označenie,   proti   komu   sťažnosť   smeruje, preukázanie bezvýsledného uplatnenia sťažností na prieťahy v doterajších konaniach súdov ani príslušné odôvodnenia.

Keďže   sťažnosť   sťažovateľky   nespĺňala   požadované   základné   náležitosti,   bolo potrebné odmietnuť ju po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. januára 2004