znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 10/03-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne prerokoval podanie L. G., bytom K., vo veci jeho sťažnosti pre porušenie jeho základného práva na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   v Galante   v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 351/98, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť L. G.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 16. novembra 2002 doručené podanie L. G., bytom K., (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Žiadosť o náhradu   ušlej   mzdy   za   neplatnú   výpoveď“.   Na   základe   obsahu   podania   i priloženej dokumentácie ústavný súd posúdil podanie ako sťažnosť pre porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Galante (ďalej len „odporca“) v konaní vedenom po sp. zn. 11 C 351/98.

Podanie   v predloženej   podobe   neobsahovalo   náležitosti   predpísané   zákonom Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“).   Ústavný   súd   preto   vyzval   sťažovateľa listom z 13. novembra 2002, aby doplnil svoje podanie, a upozornil ho, že ak na výzvu v určenej lehote nebude reagovať, ústavný súd jeho podanie odmietne. Zároveň ústavný súd požiadal   predsedu   Okresného   súdu   v Galante,   aby   mu   predložil   súdny   spis   sp.   zn. 11 C 351/98. Spis bol ústavnému súdu predložený 13. januára 2003.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže návrhy, ktoré nemajú náležitosti   predpísané   zákonom,   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez ústneho pojednávania.

Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nereagoval a svoje podanie nedoplnil,   preto   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   je   uvedené   vo   výrokovej   časti   tohto rozhodnutia.

  P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. januára 2003