znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

II. ÚS 1/2013-44

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2013 predbežne prerokoval sťažnosť P. L., trvale bytom Ž., t. č. vo výkone trestu, zastúpeného advokátom   M.   Č., T., vo veci   namietaného   porušenia   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   I   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 9 C 257/2004 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti P. L.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 18. mája 2012 doručené podanie P. L., trvale bytom Ž., t. č. vo výkone trestu (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Návrh“ vo veci namietaného porušenia čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 257/2004.

Zo sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľ navrhuje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil   porušenie   označených   článkov   ústavy   v   konaní   vedenom   na   okresnom   súde. Sťažovateľ požiadal, aby mu ústavný súd ustanovil právneho zástupcu z radov advokátov, pretože „nemá peniaze“.

Ústavný súd 24. mája 2012 sťažovateľa poučil o tom, že prijatím zákona č. 327/2005 Z.   z.   o poskytovaní   právnej   pomoci   osobám   v materiálnej   núdzi   a o zmene   a doplnení zákona   č.   586/2003   Z.   z.   o advokácii   a o zmene   a doplnení   zákona   č.   455/1991   Zb. o živnostenskom   podnikaní   (živnostenský   zákon)   v znení   neskorších   predpisov   v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov bolo v Slovenskej republike zriadené Centrum právnej pomoci (ďalej aj „centrum“).

S účinnosťou od 1. januára 2012 sa systém sprístupňovania právnej pomoci osobám v hmotnej   núdzi   prostredníctvom   centra   vzťahuje   aj   na   väčšinu   konaní   pred   ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy.

V zmysle tejto právnej úpravy a v spojení s ustanovením § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“)   so   žiadosťou   o ustanovenie   právneho   zástupcu   odkázal   sťažovateľa na Centrum právnej pomoci.

Rozhodnutím Centra právnej pomoci v Ž. sp. zn. 4 N 2071/12 zo 6. septembra 2012 bol sťažovateľovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a bol určený advokát, JUDr. M. Č., T., aby ho zastupoval v konaní pred ústavným súdom.

Podaním doručeným ústavnému súdu 12. októbra 2012 právny zástupca sťažovateľa požiadal o predĺženie lehoty na vypracovanie kvalifikovaného podania. Dňa 16. októbra 2012 doručil plnú moc podpísanú sťažovateľom.

Dňa   30.   novembra   2012   bolo   doručené   podanie   právneho   zástupcu   sťažovateľa, ktorým oznámil, že:

„berie späť návrh sťažovateľa proti porušovateľom práva:

2)   Štát -   Slovenská republika   v zastúpení:   Ministerstvo spravodlivosti   Slovenskej republiky...

3) Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“, a navrhol, aby „súd konanie voči uvedeným porušovateľom práva zastavil“, a zároveň predložil

„návrh na pripustenie zmeny petitu ústavnej sťažností tak, aby súd, po vykonaní dokazovania vyniesol tento nález:

1. Ústavné právo P. L... na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   I.   v konaní vedenom pod sp. zn. 9C 257/2004 porušené bolo.

2.   Okresnému   súdu Bratislava   I   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   9C 257/2004   sa prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.

3. P. L... sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 10 000 eur..., ktoré je Okresný súd   Bratislava   I   mu   povinný   vyplatiť   do   dvoch   mesiacov   od   právoplatnosti   tohto rozhodnutia...

4. Okresný súd Bratislava I. je povinný uhradiť P. L. trovy konania v sume 510,32 eur na účet advokáta JUDr. M. Č., č. účtu... do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“.

Právny zástupca v prílohe priložil úplné znenie ústavnej sťažnosti.

Dňa 7. decembra 2012 bolo doručené podanie sťažovateľa označené ako „späťvzatie návrhu   sp.   zn.   Rvp   4900/2012“, v ktorom   sa   hanlivo   vyjadruje   o svojom   právnom zástupcovi, tvrdiac, že „nesplnil jeho záväzné pokyny a všetko spravil a spísal inak“, ako ho on žiadal, preto ústavnému súdu oznamuje, že svoj návrh z 18. mája 2012 berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa   §   54   zákona   o ústavnom   súde   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušuje   základné   práva   alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. januára 2013