znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 94/02

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. septembra 2002   predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   S.,   bytom   T.,   ktorou   namietal   porušenie základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Trenčíne v majetkovom spore vedenom pod sp. zn. 10 C 711/93, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. S.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. júla 2002 doručené   podanie   označené ako   „Uplatnenie odškodného   z dôvodu   prieťahov   v súdnom konaní“, ktorým M. S., bytom T. (ďalej len „sťažovateľ“), namietal porušenie základného práva   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu v Trenčíne v majetkovom spore vedenom pod sp. zn. 10 C 711/93.

Podanie   sťažovateľa   nespĺňalo   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vrátane splnomocnenia pre advokáta alebo komerčného právnika na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný súd listom   z 19. augusta 2002 vyzval sťažovateľa na doplnenie podania v lehote 21 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   v prípade   jeho   nedoplnenia o požadované   zákonné   náležitosti.   Výzvu   sťažovateľ   prevzal   23.   augusta   2002 a v stanovenej lehote na ňu nereagoval.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   zjavne   neopodstatnené   alebo   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd sťažovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľ   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote nedoplnil a nepredložil ani splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom, ústavný súd jeho podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. septembra 2002