znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 90/09-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. marca 2009 predbežne prerokoval návrh Ing. J. C., Š., na preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií sp. zn. VP/34/08-K, za účasti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, a takto

r o z h o d o l :

Návrh Ing. J. C. o d m i e t a   ako podaný oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 24. februára 2009 doručený návrh Ing. J. C., Š. (ďalej len „navrhovateľ“), na preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií (ďalej len „výbor“) sp. zn. VP/34/08-K (ďalej aj „namietané rozhodnutie“), za účasti výboru.

Z   obsahu   sťažnosti   a jej   príloh   vyplýva,   že   navrhovateľ   ako   bývalý   verejný funkcionár   podaním   z 27.   marca   2008   informoval   výbor   o svojom   odvolaní   z funkcie predsedu   Dozornej   rady   štátneho   podniku   S.   p.   d.,   B.,   s tým,   že   oznámenie   verejného funkcionára po skončení výkonu verejnej funkcie podľa čl. 8 ods. 5 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „ústavný   zákon   o ochrane   verejného   záujmu“) postúpi výboru po uplynutí jedného roka.

Navrhovateľovi   bolo   následne   doručené   oznámenie   výboru   sp.   zn.   VP/34/08-K o začatí   konania   vo   veci   ochrany   verejného   záujmu   a zamedzenia   rozporu   záujmov vyplývajúceho   z uznesenia   výboru   č.   583   k správe   o došlých „Oznámeniach   funkcií, zamestnaní,   činností   a majetkových   pomerov   verejných   funkcionárov“,   ku   ktorému   sa vyjadril podaním z 3. júna 2008. Vo svojom vyjadrení navrhovateľ okrem iného uviedol: - z funkcie predsedu dozornej rady š. p. S. p. d. som bol odvolaný dňom 31. 08. 2007

- povinnosť podať Oznámenie verejného funkcionára po skončení výkonu verejnej funkcie v zmysle článku 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ukladá zákon v období jedného roka od skončenia výkonu verejnej funkcie. Výkon verejnej funkcie som skončil dňom 31. 08. 2007

- listom z 27. 03. 2008 som písomne informoval výbor o odvolaní z funkcie s tým, že Oznámenie verejného funkcionára po skončení výkonu verejnej funkcie postúpim výboru v zákonnej lehote

-   vzhľadom   na   povinnosť   podať Oznámenie   verejného   funkcionára   po   skončení výkonu   verejnej   funkcie nebolo   mi   známe,   že   je   potrebné   podať   aj Oznámenie   funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov. Nakoľko v súvislosti s vyššie uvedeným listom som   nebol   vyzvaný,   aby   som   dodal   aj   tento   doklad,   pokladal   som   za   dostatočné,   ak predložím v zákonom stanovenej lehote len Oznámenie verejného funkcionára po skončení výkonu verejnej funkcie

-   prikladám   dodatočne Oznámenie   funkcií,   zamestnaní,   činností   a   majetkových pomerov a dovoľujem si požiadať, aby bolo zohľadnené, že som o zmene informoval výbor v stanovenej lehote.“

Dňa 9. decembra 2008 bolo navrhovateľovi doručené rozhodnutie výboru sp. zn. VP/34/08-K, ktorým mu bola podľa čl. 9 ods. 10 písm. a) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu uložená pokuta v sume 20 146 Sk.

Podaním   z 30.   decembra   2008   navrhovateľ   výbor   požiadal   o zmenu   namietaného rozhodnutia.   Výbor   na   toto   podanie   reagoval   odpoveďou,   v ktorej   mu   oznámil,   že v predmetnej veci je vecne príslušný konať ústavný súd.

Navrhovateľ za výkon funkcie predsedu Dozornej rady štátneho podniku S. p. d., B., nepoberal žiadnu odmenu a napriek tomu, že oznámenie podal oneskorene, je zrejmé, že k žiadnym zmenám jeho majetkových pomerov z dôvodu výkonu uvedenej funkcie nedošlo.

V závere svojho návrhu navrhovateľ uviedol: „Som si vedomý toho, že vzhľadom na pracovné vyťaženie som nevenoval dostatočnú pozornosť tomuto problému a nakoľko nešlo z mojej strany o úmysel získať majetkový alebo iný prospech, dovoľujem si požiadať ctený Ústavný   súd   Slovenskej   republiky, aby   boli   zvážené   vyššie   spomenuté   dôvody   môjho oneskoreného podania Oznámenia funkcií a aby bolo predmetné rozhodnutie Výboru pre nezlučiteľnosť funkcií Národnej rady SR č. VP/34/08-K zrušené.“

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   § 25   ods. 2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.Podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu rozhodnutie prijaté podľa čl. 9 ods. 8 výborom musí schváliť Národná rada Slovenskej republiky najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Národná rada Slovenskej republiky schválené rozhodnutie zverejňuje.

Podľa čl. 10 ods. 2 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na ústavný súd v lehote 30   dní   odo   dňa   doručenia   rozhodnutia   podľa   odseku   1,   ktorým   bola   vyslovená   strata mandátu alebo funkcie, alebo do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podľa čl. 9 ods. 10, ktorým   bolo   rozhodnuté   o   pokute   voči   verejnému   funkcionárovi.   Podanie   návrhu   na preskúmanie rozhodnutia výboru má odkladný účinok.

Z uvedených ustanovení zákona o ochrane verejného záujmu vyplýva, že návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru podľa čl. 9 ods. 10 písm. a) tohto ústavného zákona musí byť podaný v lehote 30 dní odo dňa doručenia takéhoto rozhodnutia navrhovateľovi.

Podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia výboru po uplynutí uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie návrhu ako oneskorene podaného (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Zo   spisového   materiálu   v tejto   veci   je   zrejmé,   že   navrhovateľ   podal   návrh   na preskúmanie rozhodnutia výboru sp. zn. VP/34/08-K na poštovú prepravu 20. februára 2009 a ústavnému súdu bol tento návrh doručený 24. februára 2009.

Rozhodnutie   výboru   sp.   zn.   VP/34/08-K   bolo   navrhovateľovi   podľa   tvrdení uvedených v jeho návrhu doručené 9. decembra 2008.

Na   základe   uvedeného   možno   konštatovať,   že   rozhodnutie   výboru   sp.   zn. VP/34/08-K (doručené sťažovateľovi 9. decembra 2008) bolo podané na poštovú prepravu 20. februára 2009, t. j. po uplynutí lehoty ustanovenej na podanie takého návrhu podľa čl. 10   ústavného   zákona   o ochrane   verejného   záujmu   a ústavnému   súdu   doručené   až   24. februára 2009.

Ústavný   súd   preto   návrh   navrhovateľa   na   preskúmanie   rozhodnutia   výboru   pre nezlučiteľnosť   funkcií   po   jeho   predbežnom   prerokovaní   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde odmietol ako oneskorene podaný.

V závere ústavný súd poznamenáva, že podanie navrhovateľa navyše nespĺňalo ani náležitosti uvedené v § 20 v spojení s § 73a zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. marca 2009