znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 88/2010-9

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Petra Brňáka na neverejnom zasadnutí 31. marca 2010   prerokoval   oznámenie   D.   Š.,   podpredsedníčky   Najvyššieho   súdu   Slovenskej republiky,   o   námietke   predpojatosti   voči   sudcom   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky Ľudmile Gajdošíkovej a Ladislavovi Oroszovi v konaní vo veci sťažnosti JUDr. P. P., B., vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 499/09 a takto

r o z h o d o l :

Sudcovia   IV.   senátu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ľudmila   Gajdošíková a Ladislav   Orosz n i e   s ú   vylúčení   z   výkonu   sudcovskej   funkcie   vo   veci   vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 499/09.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. apríla 2009 doručené   oznámenie   D.   Š.,   podpredsedníčky   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky, ktorým namietala predpojatosť sudcov IV. senátu ústavného súdu Ľudmily Gajdošíkovej a Ladislava Orosza   v   konaní vo   veci   sťažnosti   JUDr.   P.   P.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 499/09.

V   oznámení   z   9.   apríla   2009   podpredsedníčka   Najvyššieho   súdu   Slovenskej republiky uviedla „vznášam námietku zaujatosti voči sudcom Ústavného súdu Slovenskej republiky   JUDr.   Gajdošíkovej   ako   aj   voči   JUDr.   Oroszovi   z dôvodu možnej   existencie osobného prepojenia menovaných sudcov so sťažovateľom“.

Sudcovia   IV.   senátu   ústavného   súdu   Ľudmila   Gajdošíková   a   Ladislav   Orosz k uvedenej námietke predpojatosti zhodne uviedli, že podľa ich názoru vznesená námietka nespĺňa parametre námietky podľa § 15 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s §   31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a súčasne nie je dôvodom na ich vylúčenie   z   prejednávanej   veci,   pretože   v   námietke   nebolo   ich   osobné   prepojenie   na sťažovateľa konkretizované, necítia sa byť predpojatí ani z hľadiska pomeru k veci, ani k sťažovateľovi a ani k jeho právnemu zástupcovi.

Predsedníčka   ústavného   súdu   v   zmysle   platného   Rozvrhu   práce   Ústavného   súdu Slovenskej republiky na rok 2009 predložila toto oznámenie podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde I. senátu ústavného súdu na rozhodnutie.

Zákon o ústavom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného súdu z výkonu   sudcovskej   funkcie   v   ustanoveniach   §   27   a   §   28,   ktoré   v   relevantnom   znení ustanovujú:

Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho predpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde).

Účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že   niektorého   zo   sudcov   odmieta   pre   jeho predpojatosť (§ 28 ods. 1 prvá veta zákona o ústavnom súde).

Podľa   ustanovenia   §   28   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   ak   ide   o   rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.

Ústavný   súd   konštatuje,   že   sťažnosť   sťažovateľa,   ktorá   je   vedená   pod   sp.   zn. Rvp 499/09, bola pridelená na rozhodnutie IV. senátu ústavného súdu, za spravodajkyňu bola určená Ľudmila Gajdošíková.

Z   judikatúry   ústavného   súdu   vyplýva,   že   existenciu   nestrannosti   sudcu   treba posudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia a správania   konkrétneho   sudcu   v   danej   veci,   a   tiež   podľa   objektívneho   hľadiska,   teda zisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená akákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).

Ústavný   súd   po   posúdení   dôvodov   uvedených   v   oznámení   podpredsedníčky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorým namietala predpojatosť sudcov IV. senátu ústavného súdu   Ľudmily Gajdošíkovej a Ladislava Orosza vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 499/09, dospel k záveru, že v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde nie sú dostačujúce na vznik pochybností o nezaujatosti namietaných sudcov k danej veci.

Podľa   §   32   ods.   1   zákona   o   ústavnom   súde   sa   k   rozhodnutiu   pripája   odlišné stanovisko sudcu Milana Ľalíka.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 31. marca 2010