SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 88/02
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. augusta 2002 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. P. S., bytom K., ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v konaní vedenom na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 7 Cb 81/99, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Ing. P. S. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. júna 2002 doručené podanie Ing. P. S., bytom K. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní a priznanie majetkovej a nemajetkovej ujmy“. V tomto podaní sťažovateľ namieta nečinnosť Krajského súdu v Trenčíne vo veci vedenej pod sp. zn. 7 Cb 81/99, predmetom ktorej je návrh o zrušenie účasti sťažovateľa v obchodnej spoločnosti PS design, s. r. o., Prievidza. Sťažovateľ sa vo svojom podaní domáha aj priznania náhrady majetkovej ujmy vo výške 290 000 Sk a nemajetkovej ujmy finančnou čiastkou 200 000 Sk.
Pretože podanie sťažovateľa neobsahovalo náležitosti ustanovené § 20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vrátane náležitosti spočívajúcej v povinnosti pripojiť k návrhu na začatie konania splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa pred ústavným súdom, ústavný súd 19. júna 2002 vyzval sťažovateľa, aby predmetné nedostatky podania odstránil v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Sťažovateľ bol vo výzve ústavného súdu poučený, že ak v určenej lehote neodstráni nedostatky svojho podania, ústavný súd môže jeho sťažnosť na predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu síce v stanovenej lehote reagoval, ale nedostatky svojho podania neodstránil. Vo svojom podaní, ktoré bolo doručené ústavnému súdu 16. júla 2002, oznámil, že nepovažuje „za potrebné obracať sa v jednoduchej veci na advokátov, ani komerčných právnikov“,
Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Podľa § 50 zákona o ústavnom súde musí sťažnosť podľa čl. 127 ústavy okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 20 obsahovať okrem iného aj označenie základného práva alebo slobody, ktorých porušenie sa namieta.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Návrhy, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
Vzhľadom na to, že sťažovateľ vytýkané nedostatky svojho podania neodstránil, ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde jeho návrh odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 28. augusta 2002