znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  I. ÚS 87/05-13Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2005 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   Z.   P.,   bytom   ČR,   ktorou   namietal   porušenie základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 133/98, a taktor o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. Z. P. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. ⬛⬛⬛⬛ O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. apríla 2005 doručená   sťažnosť   JUDr.   Z.   P.,   bytom   ČR   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   I (ďalej   len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 133/98.

Sťažnosť   nespĺňa   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady   Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na zastupovanie   sťažovateľa   v konaní   pred   ústavným   súdom   a nebol   predložený   dôkaz o využití   právnych   prostriedkov   nápravy   podľa   ustanovení   zákona   Slovenskej   Národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní   sťažností   a o voľbách   prísediacich   (zákon   o štátnej   správe   súdov)   v znení neskorších   predpisov,   resp.   od 1. apríla   2005   podľa   ustanovenia   §   62   ods.   1   zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Ústavný   súd   listom   z 25.   apríla   2005   vyzval   sťažovateľa   na   doplnenie   sťažnosti v lehote   21   dní   od   doručenia   výzvy.   Zároveň   ho   upozornil   na   možnosť   odmietnutia sťažnosti podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade jej nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Na výzvu sťažovateľ reagoval podaním zo 6. mája 2005, v ktorom   uviedol   „...   Nech   je   teda   sťažnosť   odmietnutá.   Vyčkám   až   uplynie   7   rokov od podania   žaloby,   potom   podám   v zmysle   poučenia   ÚS   a v zmysle   §   62   ods.   1 zák. č. 757/2004 Zb. sťažnosť na nečinnosť súdu. Až potom pristúpim opätovne k podaniu ústavnej sťažnosti, kde sa nechám právne zastúpiť kolegyňou, advokátkou“.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   takéto   nedostatky   upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

V nadväznosti na uvedené ústavný súd odmietol podanie sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 12. mája 2005