znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 85/05-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2005 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   M.   T.,   Exekútorský   úrad,   B.,   zastúpeného advokátkou   JUDr.   A.   D.,   B.,   vo   veci   namietaného   porušenia   základného   práva   na prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. NM–Er 133/02 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť JUDr. M. T. o d m i e t a   ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. apríla 2005 doručená sťažnosť JUDr. M. T., Exekútorský úrad, B. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. NM–Er 133/02.

Zo sťažnosti a z priložených príloh vyplýva, že sťažovateľ je súdnym exekútorom, ktorý na základe poverenia okresného súdu vykonáva exekúciu na návrh oprávneného S. p., pobočky T. (ďalej len „oprávnený“), proti povinnému obchodnej spoločnosti P., s. r. o., o vymoženie 53 145 Sk.

Dňa 5. decembra   2003 súdny exekútor zaslal oprávnenému výzvu   na zaplatenie preddavku   na   trovy   exekúcie   v lehote   15   dní   odo   dňa   prevzatia   danej   výzvy.   Dňa 9. decembra 2003 oprávnený prevzal túto výzvu a 17. decembra 2003 oprávnený oznámil sťažovateľovi,   že   preddavok   na   trovy   exekúcie   nezaplatí.   Vzhľadom   na túto   odpoveď oprávneného, ako aj vzhľadom na uplynutie stanovenej 15-dňovej lehoty sťažovateľ podal okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie z 2. februára 2004.

Podľa tvrdenia sťažovateľa okresný súd o tomto návrhu nekonal takmer jeden rok. Až 25. januára 2005 okresný súd vyzval sťažovateľa na doplnenie jeho podania, pričom žiadny ďalší úkon zo strany okresného súdu nebol do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu vykonaný.

Dňa   3.   marca   2005   sťažovateľ   podal   predsedovi   okresného   súdu   sťažnosť   na prieťahy   v konaní.   Uvedená   sťažnosť   bola   vyhodnotená   ako   neprípustná   z dôvodu,   že sťažovateľ nie je účastníkom predmetného konania.

Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prijal nasledujúci nález:„Nečinnosťou   Okresného   súdu   Trenčín   vo   veci   návrhu   sťažovateľa   zo   dňa 2. 2. 2004,   na   zastavenie   exekúcie   vo   veci   oprávneného:   S.   p.,   pobočka   T.,   proti povinnému: P., s. r. o., pre vymoženie 53 145 Sk, sp. zn. NM–Er 133/02 bolo porušené právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.

Okresnému súdu Trenčín sa prikazuje, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov. Okresný súd Trenčín je povinný zaplatiť náhradu trov konania vo výške 11 138,40 Sk   (trovy   bez   DPH   9   360   Sk   plus   DPH   1   778,40   SK)   k rukám   právnej   zástupkyne sťažovateľa, do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.“  

II.

1. Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení neskorších   predpisov   (ďalej len „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Podľa   názoru   ústavného   súdu   treba   sťažnosť   považovať   za   podanú   zjavne neoprávnenou osobou.

Z vyššie citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy treba vyvodiť, že aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti majú iba tie osoby, ktorých základné právo alebo sloboda boli porušené. V danom prípade by za takúto osobu bolo možné považovať oprávneného, pretože sa   na jeho návrh   začalo exekučné   konanie, on   je teda   účastníkom   konania na okresnom súde. Sťažovateľ mal len vykonať exekúciu   na základe návrhu oprávneného a poverenia okresného súdu. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť nemá ústavný súd žiadnu pochybnosť o tom, že namietaným postupom okresného súdu základné práva sťažovateľa v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy porušené byť nemohli. Sťažovateľ totiž nie je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto sťažnosti.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 12. mája 2005