SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 8/2025-6
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Miroslava Duriša a Miloša Maďara prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislava Duditša o možných dôvodoch jeho vylúčenia z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3320/2024 a takto
r o z h o d o l :
1. Sudca IV. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Duditš j e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3320/2024.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia senátom Ústavného súdu Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Oznámenie možných dôvodov vylúčenia a skutkový stav
1. Sudca a zároveň predseda IV. senátu ústavného súdu Ladislav Duditš podaním zo 7. januára 2025 v súlade s § 49 ods. 4 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu, že vo veci ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛ ako člen odvolacieho senátu krajského súdu rozhodoval rozsudkom č. k. 3Co/152/2011-287 z 11. októbra 2011 v spore sťažovateľky, ktorý bezprostredne vecne súvisí s vecou, v ktorej boli vydané aktuálne napádané rozhodnutia odvolacieho súdu a dovolacieho súdu. Uvedená skutočnosť mu podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde bráni, aby mohol konať a rozhodovať vo veci sťažovateľky.
2. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 9. januára 2025 bolo oznámenie pridelené do senátu I. ÚS (ďalej len „námietkový senát“) na ďalší postup podľa čl. IV bodu 1 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2025 do 31. decembra 2025 (ďalej len „rozvrh práce“) v zmysle § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde.
II.
Relevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom
3. Podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci aj vtedy, ak bol v tej istej veci činný pri výkone inej funkcie alebo povolania, než je funkcia sudcu ústavného súdu.
4. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 alebo odseku 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.
5. Podľa čl. IV bodu 1 písm. a) rozvrhu práce o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde rozhoduje prvý senát, ak ide o sudcov štvrtého senátu.
6. Námietkový senát ústavného súdu po preskúmaní obsahu spisu vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3320/2024 a dôvodov uvedených vo vyhlásení sudcu IV. senátu ústavného súdu Ladislava Duditša zistil, že v súvisiacej veci sťažovateľky bol činný ako sudca odvolacieho senátu na krajskom súde. V oboch sporoch pritom išlo o vypratanie nehnuteľností zapísaných na rovnakom liste vlastníctva v katastrálnom území, keď podstatné bolo posúdenie právneho režimu cudzej hospodárskej stavby postavenej na priľahlom pozemku k bytovému domu, ako aj právnej povahy samotného pozemku, na ktorom sa taká stavba nachádza. Senát, ktorého bol sudca ústavného súdu Ladislav Duditš členom, posúdil túto otázku odlišne, ako tomu bolo v spore napadnutom ústavnou sťažnosťou. Sťažovateľka v dovolacom konaní argumentovala práve spomenutým odlišným rozhodnutím iného senátu odvolacieho súdu a rovnakú argumentáciu opakuje aj v ústavnej sťažnosti.
7. Vzhľadom na uvedené, napriek tomu že sudca ústavného súdu Ladislav Duditš nebol činný priamo v konaniach, ktoré sú napadnuté ústavnou sťažnosťou vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 3320/2024, námietkový senát konštatuje, že jeho účasť pri meritórnom rozhodovaní vo vecne a obsahovo podobnej veci sťažovateľky mu nedovoľuje, aby konal a rozhodoval v jej veci.
8. Tým sú v tomto prípade naplnené podmienky podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde na vylúčenie sudcu Ladislava Duditša z konania a rozhodovania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3320/2024, a preto námietkový senát rozhodol o jeho vylúčení z predmetného konania (bod 1 výroku tohto uznesenia).
III.
K právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia
9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. januára 2025
Jana Baricová
predsedníčka senátu