SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 719/2016-15
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. novembra 2016 v právnych veciach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedených pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 a týkajúcich sa porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici uvedených v prílohe tohto rozhodnutia takto
r o z h o d o l :
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 5558/2016.
2. Obchodná spoločnosť Pohotovosť, s. r. o., j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok vo výške 1 920 eur v lehote do 7 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky vedený v Štátnej pokladnici, č. ú. SK89 8180 0000 0070 0006 0515, s uvedením variabilného symbolu 201605558.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 27. apríla 2016 do 9. mája 2016 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len,,dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len,,dodatkový protokol“) uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj,,krajský súd“ a,,napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) uvedených v prílohe tohto rozhodnutia.
2.1 Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu v právnych veciach vedených Okresným súdom Lučenec, Okresným súdom Revúca, Okresným súdom Banská Bystrica, Okresným súdom Žiar nad Hronom a Okresným súdom Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“), ktorých predmetom je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom okresného súdu v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená a v ktorých je okresný súd zároveň tým orgánom súdnej moci, ktorý sťažovateľke ňou požadovanú náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobil. Skutočnosti deklarované sťažovateľkou v jej jednotlivých žalobných návrhoch doručených okresnému súdu a vychádzajúce z jej nesúhlasu spočívajúceho predovšetkým v tom, že súd, ktorý škodu spôsobil, by mal rozhodovať o jej náhrade, tento vyhodnotil ako námietky zaujatosti podané proti jednotlivým sudcom zaradeným na tento súd a v ďalšom postupe rozhodol o uložení povinnosti sťažovateľke zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za vznesené námietky zaujatosti podľa položky č. 17 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o súdnych poplatkoch“). Podľa názoru sťažovateľky napadnuté rozhodnutia krajského súdu sú založené na nesprávnom právnom posúdení jej návrhov predostretých v podaných žalobách ako námietok zaujatosti, hoci tieto podania neboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti námietky zaujatosti upravené v zmysle dikcie ustanovenia § 15a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného v rozhodnom čase. V ostatnom podala sťažovateľka na ústavnom súde sťažnosti.
2.2 V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu v prílohe tohto rozhodnutia uvedenými napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.
3. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku. V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.
4. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.
5. Ústavný súd lustráciou v registri podaní ústavného súdu zistil, že sťažovateľka v kalendárnom roku 2016 už pred týmito sťažnosťami, ktoré boli spojené na spoločné konanie, podala viac ako desať ústavných sťažností s rovnakým skutkovým a právnym stavom vrátane argumentácie v nich použitej, ktoré smerovali proti rozhodnutiam rôznych krajských súdov (vrátane aj Krajského súdu v Banskej Bystrici, pozn.) v rovnakých alebo obdobných právnych a skutkových veciach (bod 2.1). V nespočetnom rade skutkovo a právne obdobných/rovnakých ústavných sťažností však bola sťažovateľka neúspešná a jej sťažnosti boli po predbežnom prerokovaní odmietnuté ako zjavne neopodstatnené (I. ÚS 307/2014, I. ÚS 308/2014, I. ÚS 309/2014, I. ÚS 310/2014, I. ÚS 435/2014, I. ÚS 439/2014, I. ÚS 441/2014, I. ÚS 516/2014, I. ÚS 744/2014, I. ÚS 800/2014, II. ÚS 61/2014, II. ÚS 273/2014, II. ÚS 295/2014, II. ÚS 461/2014, II. ÚS 462/2014, II. ÚS 463/2014, II. ÚS 467/2014, II. ÚS 468/2014, II. ÚS 488/2014, II. ÚS 646/2014, II. ÚS 700/2014, II. ÚS 732/2014, II. ÚS 882/2014, III. ÚS 496/2014, III. ÚS 497/2014, IV. ÚS 498/2014, III. ÚS 482/2014, III ÚS 483/2014, III. ÚS 484/2014, III. ÚS 506/2014, III. ÚS 508/2014, III. ÚS 509/2014, III. ÚS 604/2014, IV. ÚS 219/2014, IV. ÚS 220/2014, IV. ÚS 236/2014, IV. ÚS 237/2014, IV. ÚS 239/2014, IV. ÚS 240/2014, IV. ÚS 241/2014, IV. ÚS 242/2014, IV. ÚS 243/2014, IV. ÚS 244/2014, IV. ÚS 245/2014...).
6. Podľa § 35 ods. 2 zákona o ústavnom súde v konaní o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb podľa čl. 127 ústavy, ak ide o skutkovo a právne obdobné veci, o ktorých už ústavný súd v minulosti rozhodol a v ktorých navrhovateľ nebol úspešný, uloží ústavný súd uznesením navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za jedenástu a každú ďalšiu sťažnosť, ktorá bola tým istým navrhovateľom podaná na ústavnom súde v jednom kalendárnom roku. Podľa § 35 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd v uznesení podľa odseku 2 určí navrhovateľovi lehotu na zaplatenie súdneho poplatku. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na vyrubovanie súdnych poplatkov primerane ustanovenia osobitného predpisu o súdnych poplatkoch (§ 35 ods. 6 zákona o ústavnom súde).
7. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky okrem iného vyberajú za jednotlivé úkony (tzv. poplatkové úkony) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
8. Podľa položky 33 sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje výška súdneho poplatku za každú jedenástu a ďalšiu sťažnosť podľa čl. 127 ústavy podanú tým istým navrhovateľom a doručenú ústavnému súdu v jednom kalendárnom roku sumu 30 eur.
9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd uložil sťažovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za každú zo spojených vecí vo výške 30 eur, keďže v kalendárnom roku 2016 išlo o ústavnú sťažnosť spĺňajúcu podmienky ustanovené § 35 ods. 2 zákona o ústavnom súde (bod 6 až 8). Súdny poplatok spolu predstavuje sumu 1 920 eur.
10. Súdny poplatok sa platí na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky a je ho možné zaplatiť poštovým poukazom alebo prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky (§ 35 ods. 3 zákona o ústavnom súde).
11. V prípade, ak súdny poplatok nebude v stanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví (§ 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu.
V Košiciach 23. novembra 2016
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 719/2016
Por. č. sp. zn. sťažností vedených
ústavným súdom (Rvp) sp. zn. uznesení Krajského súdu v Banskej
Bystrici1.Rvp 5558/2016sp. zn. 41 Co 705/2014 zo 28.mája 20152.Rvp 5559/2016sp. zn. 41 Co 610/2014 z 31. marca 20153.Rvp 5560/2016sp. zn. 2 Co 567/2014 z 10. júla 20154.Rvp 5561/2016sp. zn. 16 Co 629/2014 z 13. novembra 20145.Rvp 5918/2016sp. zn. 17 Co 449/2014 z 10. septembra 20146.Rvp 5562/2016sp. zn. 43 Co 730/2014 z 26. februára 20157.Rvp 5563/2016sp. zn. 41 Co 813/2014 z 31. marca 20158.Rvp 5564/2016sp. zn. 15 Co 828/2013 z 11. februára 20159.Rvp 5565/2016sp. zn. 16 Co 932/2014 z 21. augusta 201410.Rvp 5566/2016sp. zn. 16 Co 739/2014 z 12. februára 201511.Rvp 5567/2016sp. zn. 15 Co 222/2014 z 11. marca 201512.Rvp 5568/2016sp. zn. 15 Co 545/2015 z 28. októbra 201513.Rvp 5569/2016sp. zn. 15 Co 971/2014 z 21. októbra 201514.Rvp 5570/2016sp. zn. 1 Co 4/2015 z 27. mája 201515.Rvp 5571/2016sp. zn. 16 Co 1026/2014 z 26. marca 201516.Rvp 5572 /2016sp. zn. 14 Co 651/2015 z 29. septembra 201517.Rvp 5573/2016sp. zn. 15 Co 993/2014 z 21. októbra 201518.Rvp 5574/2016sp. zn. 43 Co 596/2014 z 12. marca 201519.Rvp 5575/2016sp. zn. 13 Co 262/2015 zo 7. júla 201520.Rvp 5576/2016sp. zn. 13 Co 304/2015 zo 7. júla 201521.Rvp 5577/2016sp. zn. 43 Co 745/2014 z 12. marca 201522.Rvp 5578/2016sp. zn. 16 Co 22/2015 z 25. júna 201523.Rvp 5579/2016sp. zn. 13 Co 909/2014 z 9. apríla 201524.Rvp 5580/2016sp. zn. 43 Co 440/2015 zo 17. septembra 201525.Rvp 5581/2016sp. zn. 13 Co 1350/2014 z 12. mája 201526.Rvp 5582/2016sp. zn. 15 Co 551/2015 z 30. septembra 201527.Rvp 5583/2016sp. zn. 41 Co 687/2014 z 28. apríla 201528.Rvp 5584/2016sp. zn. 43 Co 655/2014 z 19. marca 201529.Rvp 5585/2016sp. zn. 43 Co 649/2014 z 9. apríla 201530.Rvp 5586/2016sp. zn. 1 Co 549/2014 z 22. apríla 2015
31.Rvp 5587/2016sp. zn. 15 Co 520/2014 z 24. júna 201532.Rvp 5588/2016sp. zn. 17 Co 595/2015 z 21. októbra 201533.Rvp 5589/2016sp. zn. 13 Co 591/2015 z 30. septembra 201534.Rvp 5590/2016sp. zn. 13 Co 699/2015 z 22. septembra 201535.Rvp 5591/2016sp. zn. 12 Co 597/2014 z 28. augusta 201436.Rvp 5592/2016sp. zn. 12 Co 427/2014 z 24. septembra 201437.Rvp 5593/2016sp. zn. 12 Co 426/2014 z 24. septembra 201438.Rvp 5594/2016sp. zn. 12 Co 425/2014 z 24. septembra 201439.Rvp 5595/2016sp. zn. 12 Co 424/2014 z 24. septembra 201440.Rvp 5596/2016sp. zn. 12 Co 423/2014 z 24. septembra 201441.Rvp 5597/2016sp. zn. 43 Co 216/2015 z 10. júna 201542.Rvp 5598/2016sp. zn. 13 Co 552/2014 z 24. februára 201543.Rvp 5599/2016sp. zn. 13 Co 637/2015 zo 31. augusta 201544.Rvp 5600/2016sp. zn. 12 Co 418/2014 z 24. septembra 201445.Rvp 5601/2016sp. zn. 12 Co 420/2014 z 24. septembra 201446.Rvp 5602/2016sp. zn. 12 Co 428/2014 z 24. septembra 201447.Rvp 5603/2016sp. zn. 12 Co 429/2014 z 24. septembra 201448.Rvp 5604/2016sp. zn. 12 Co 430/2014 z 24. septembra 201449.Rvp 5605/2016sp. zn. 12 Co 431/2014 z 24. septembra 201450.Rvp 5606/2016sp. zn. 12 Co 421/2014 z 24. septembra 201451.Rvp 5607/2016sp. zn. 12 Co 422/2014 z 24. septembra 201452.Rvp 5608/2016sp. zn. 16 Co 631/2014 z 13. novembra 201453.Rvp 5919/2016sp. zn. 41 Co 134/2015 z 29. júla 201554.Rvp 5920/2016sp. zn. 14 Co 744/2014 z 19. mája 201555.Rvp 5921/2016sp. zn. 43 Co 106/2015 z 28. mája 201556.Rvp 5922/2016sp. zn. 13 Co 492/2014 zo 16. septembra 201457.Rvp 5923/2016sp. zn. 2 Co 96/2015 z 30. apríla 201558.Rvp 5924/2016sp. zn. 16 Co 1066/2014 z 26. marca 201559.Rvp 5925/2016sp. zn. 17 Co 312/2014 z 13. augusta 201460.Rvp 5926/2016sp. zn. 2 Co 545/2014 z 21. mája 201561.Rvp 5927/2016sp. zn. 43 Co 87/2015 zo 6. mája 201562.Rvp 5928/2016sp. zn. 1 Co 38/2015 z 25. augusta 201563.Rvp 5929/2016sp. zn. 2 Co 34/2015 z 20. augusta 201564.Rvp 5930/2016sp. zn. 13 Co 437/2015 z 22. septembra 2015