znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 714/2013-10

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí senátu   11.   decembra 2013   predbežne   prerokoval   sťažnosť   obchodnej   spoločnosti   P.,   s.   r.   o.,   B.,   zastúpenej advokátom doc. JUDr. B. F., PhD.,   A., s.   r. o., B., vo veci   namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa   čl. 6 ods.   1 Dohovoru   o ochrane ľudských   práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9 NcC 11/2013 z 31. januára 2013 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť obchodnej spoločnosti P., s. r. o., o d m i e t a pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. augusta 2013 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti P., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie   svojich   základných   práv   podľa   čl.   46   ods.   1   a čl. 48 ods.   1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Žiline   (ďalej   len   „krajský   súd“)   sp.   zn.   9   NcC   11/2013   z   31.   januára   2013   a   jemu predchádzajúcim postupom.

II.A

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

II.B

Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol.

Ústavný súd zistil, že svojím uznesením sp. zn. I. ÚS 580/2013 z 2. októbra 2013 rozhodol   o   odmietnutí   viacerých   sťažností   sťažovateľky   vo   vzťahu ku konaniam o námietkach zaujatosti vedených krajským súdom pod sp. zn. 7 NcC 10/2013, sp.   zn.   10   NcC   16/2013,   sp.   zn.   9   NcC   11/2013,   sp.   zn.   7   NcC   18/2013,   sp.   zn. 9 NcC 290/2013, sp. zn. 9 NcC 286/2013, sp. zn. 5 NcC 77/2013, sp. zn. 10 NcC 78/2013, sp.   zn.   8   NcC   62/2013,   sp.   zn.   8   NcC   63/2013,   sp.   zn.   9   NcC   81/2013, sp. zn.7 NcC 80/2013,   sp.   zn.   8   NcC   80/2013,   sp.   zn.   8   NcC   65/2013,   sp.   zn. 7 NcC 64/2013, sp. zn. 7 NcC 67/2013, sp. zn. 8 NcC 67/2013, sp. zn. 9 NcC 65/2013, sp. zn.   5   NcC   65/2013,   sp.   zn.   9   NcC   69/2013,   sp.   zn.   7   NcC   63/2013,   sp.   zn. 9 NcC 63/2013, sp. zn. 10 NcC 65/2013, sp. zn. 8 NcC 70/2013, sp. zn. 10 NcC 59/2013, sp.   zn.   7   NcC   62/2013,   sp.   zn.   5   NcC   62/2013,   sp.   zn.   7   NcC   77/2013,   sp.   zn. 9 NcC 17/2013, sp. zn. 7 NcC 69/2013, sp. zn. 9 NcC 79/2013, sp. zn. 7 NcC 78/2013, sp. zn. 7 NcC 81/2013, sp. zn. 8 NcC 58/2013, sp. zn. 9 NcC 58/2013, sp. zn. 7 NcC 9/2013, sp.   zn.   10   NcC   6/2013,   sp.   zn.   7   NcC   193/2013,   sp.   zn.   9   NcC   5/2013,   sp.   zn. 7 NcC 12/2013, sp. zn. 9 NcC 12/2013, sp. zn. 7 NcC 15/2013, sp. zn. 9 NcC 10/2013, sp. zn.   8   NcC   13/2013,   sp.   zn.   10   NcC   18/2013,   sp.   zn.   8   NcC   11/2013,   sp.   zn. 8 NcC 10/2013, sp. zn. 7 NcC 11/2013, sp. zn. 7 NcC 19/2013, sp. zn. 8 NcC 12/2013, sp. zn.   7   NcC   17/2013   a   sp.   zn.   10   NcC   10/2013;   uvedené   sťažnosti   boli   spojené na spoločné konanie a odmietnuté z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie a rozhodnutie.

Z   uvedeného   teda   vyplýva,   že   aj   v   konaní   vedenom   ústavným   súdom pod sp. zn. Rvp 19961/2013 vystupujú identickí účastníci, predmet konania a sťažovateľka sa domáha vyslovenia porušenia rovnakých práv vo vzťahu ku konaniu krajského súdu, o ktorom už ústavný súd rozhodol svojím uznesením sp. zn. I. ÚS 580/2013 z 2. októbra 2013. Inými slovami, sťažovateľka sa domáha toho, aby ústavný súd konal vo veci, o ktorej už raz právoplatne rozhodol, bez toho, aby sa zmenili podmienky konania, vzhľadom na čo ústavný súd rozhodol tak, že sťažnosť odmietol pre jej neprípustnosť [§ 24 písm. a) zákona o ústavnom súde].

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. decembra 2013