znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 69/02

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu konanom 27. júna   2002   predbežne   prerokoval   sťažnosť   Roľnícko-obchodného   družstva Sečovská   Polianka   so   sídlom   v Sečovskej   Polianke   vo   veci   porušenia   základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prerokovanie veci v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Roľnícko-obchodného družstva Sečovská Polianka   o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 21. mája 2002 doručené podanie Roľnícko-obchodného družstva Sečovská Polianka (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť pre porušenie základných práv čl. 127 Ústavy SR všeobecným súdom: Okresný súd Vranov nad Topľou v k. č. 8 C 845/98“.

Keďže   podanie   neobsahovalo   náležitosti,   ktoré   ustanovuje   §   20   zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ústavný súd 29. mája 2001 vyzval sťažovateľa, aby odstránil nedostatky svojho podania a aby predložil splnomocnenie udelené advokátovi alebo komerčnému právnikovi na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. Súčasne bol poučený, že ak v 15-dňovej lehote od doručenia výzvy neodstráni   nedostatky   podania,   môže   ústavný   súd   jeho   sťažnosť   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   podľa   § 25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde.   Výzva   bola sťažovateľovi doručená 31. mája 2002.

Sťažovateľ v lehote stanovenej ústavným súdom na výzvu nereagoval.

Vzhľadom   na   to,   že   sťažovateľ   vytýkané   nedostatky   svojho   podania neodstránil, ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde jeho sťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. júna 2002