znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 65/02-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. júna 2002 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. D. K. a V. K., obaja bytom B., vo veci porušenia ich základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 14 C 420/99 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. D. K. a V. K.   o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 20. marca 2002 doručené podanie Ing. D. K. a V. K., obaja bytom B. (ďalej len „sťažovatelia“), označené ako „Návrh na určenie nálezu pre porušovanie občianskych práv v súdnom procese č. k. 14 C   420/99   vedeného   na   Okresnom   súde   Košice I a určenie   odškodného   za   majetkovú a nemajetkovú ujmu podľa Ústavy SR“. V tomto podaní sťažovatelia namietali nečinnosť Okresného   súdu   Košice   I   (ďalej   len   „okresný   súd“) v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 14 C 420/99 znamenajúcu podľa ich názoru prieťahy v konaní.

Pretože podanie sťažovateľov nespĺňalo náležitosti ustanovené § 20 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   vrátane   náležitosti   spočívajúcej   v povinnosti   pripojiť k návrhu na začatie konania splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie   navrhovateľa   v konaní   pred   ústavným   súdom,   vyzval   ústavný   súd sťažovateľov, aby predmetné nedostatky podania v lehote do 20 dní od doručenia výzvy odstránili.   Z doručenky   dodacej   pošty   vyplýva,   že   výzvu   ústavného   súdu   sťažovatelia prevzali 10. mája 2002. Do dňa neverejného zasadnutia senátu ústavného súdu, na ktorom tento predbežne prerokoval návrh sťažovateľov na začatie konania, ústavnému súdu nebola doručená žiadna odpoveď sťažovateľov na jeho výzvu.

Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich   základných   práv   alebo   slobôd,   alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika   ratifikovala   a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí pripojiť   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom   alebo   komerčným právnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Podľa § 50 zákona o ústavnom súde musí   sťažnosť   podľa   čl.   127   ústavy   okrem   všeobecných   náležitostí   uvedených   v   §   20 obsahovať okrem iného aj označenie základného práva alebo slobody, ktorých porušenie sa namieta.

Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti   navrhovateľa.   Návrhy,   na   ktorých prerokovanie   ústavný   súd   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   také   nedostatky   upozorní, uznesenie sa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Vzhľadom na to, že sťažovatelia boli podrobne poučení o nedostatkoch ich podania a tieto neodstránili ani v lehote, ktorú im ústavný súd určil, rozhodol ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 20. júna 2002