znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 637/2013-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. októbra 2013 prerokoval   sťažnosť   JUDr.   J.   A.,   B.,   zastúpeného advokátom   JUDr.   P.   T.,   B.,   vo   veci namietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, 2 a 3 a čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Správy katastra T. a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti JUDr. J. A. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júla 2013 doručená   sťažnosť   JUDr.   J.   A.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal   porušenie základných práv zaručených čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, 2 a 3 a čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Správy katastra T.

2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza: „Správa katastra svojím nezákonným konaním porušila práva sťažovateľa chránené Ústavou SR, článkami... a sťažovateľa poškodila na jeho vlastníckych právach, a to tak, že ho   bez   zákonného   rozhodnutia,   zákonného   postupu   vymazala   z operátu   katastra nehnuteľností   SK T.   na   LV...   okres   T.,   obec   T.,   kat.   územie   T.   v časti   B   ako   vlastníka nehnuteľnosti v podiele 1/1.

Súd   ukladá   SK   T.   povinnosť,   zákaz   pokračovať   v porušovaní   vlastníckych   práv navrhovateľa a prikazuje SK T. v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia uviesť právny stav do jeho pôvodného stavu pred jeho nezákonným zásahom a zaviesť do operátu SK T. na LV... opätovne ako vlastníka sťažovateľa.“

Odporca   je   povinný   v lehote   3   dní   od   právoplatnosti   tohto   rozhodnutia   zaplatiť navrhovateľovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia.“

Zároveň   žiada   ústavný   súd,   aby „...   vo   svojom   náleze   vyslovil,   že   konaním poškodzovateľa boli porušené jeho základné občianske práva, a to základné právo na súdnu ochranu   a inú   ochranu   a základné   právo   na   ochranu   vlastníctva...   aby   súd   nariadil odstránenie nezákonného zásahu Správy katastra T. do jeho vlastníckych práv a obnovenie právneho   a zákonného   stavu   pred   proti   právnym   zásahom   orgánu   verejnej   správy, a to z dôvodov, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností... v podiele 1/1“.

3.   Sťažovateľ   v   sťažnosti   predloženej   ústavnému   súdu   opísal   históriu   konania vedeného v jeho veci na Okresnom súde Trnava, Krajskom súde v Trnave a na Najvyššom súde Slovenskej republiky, ako aj priebeh konania a postup Správy katastra T. ako orgánu verejnej správy. Odôvodnil prípustnosť sťažnosti a právomoc ústavného súdu. Podrobne rozviedol   dôvody   porušenia   jeho   základných   ľudských   práv   a slobôd   z   hľadiska hmotnoprávneho   i   procesnoprávneho   s   odvolaním   sa   na   judikatúru   a právnu   teóriu ústavného súdu a Listinu základných ľudských práv a slobôd. Za porušenie označených práv   označuje   sťažovateľ   skutočnosť,   že   orgán   verejnej   správy   nepostupoval   v zmysle Občianskeho súdneho poriadku a že mu nebola poskytnutá primeraná súdna ochrana, ktorá by zodpovedala zaužívaným ústavným štandardom.

4.   Ústavnému   súdu   bolo   2.   októbra   2013   doručené   podanie   označené   ako „Späťvzatie   návrhu...“,   v   ktorom   právny   zástupca   sťažovateľa   uviedol: „V   súlade s pokynom klienta oznamujem Ústavnému súdu SR rozhodnutie sťažovateľa vziať návrh vo veci sťažnosti podľa čl. 127 Ústavy SR proti porušovateľovi Správa katastra T... v plnom rozsahu späť.“

5.   Podľa   §   54   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví, okrem prípadu, ak ústavný súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

6. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti a podania sťažovateľa, resp. jeho právneho zástupcu,   ktorým   vzal   svoju   sťažnosť   späť,   konštatuje,   že   sú   splnené   podmienky na zastavenie konania v zmysle § 54 zákona o ústavnom súde, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. októbra 2013